Решение по делу № 2-164/2025 от 30.05.2025

Дело №2

УИД 36RS0№2-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в связи с неисполнением договора.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое здание (материальный технический склад №2) площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 36:19:0103001:002:4-149-33, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили договор аренды части указанного нежилого помещения (склада) площадью 435 кв.м., по условиям которого ФИО2 передал в возмездное и срочное пользование указанную часть нежилого помещения за арендную плату в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4 также предоставил ФИО6 в возмездное и срочное пользование за плату принадлежащую ему часть вышеуказанного нежилого здания, установив ежемесячную арендную плату в сумме 15 000 руб., выплата арендой платы должна была производиться не позднее 15 числа расчетного месяца.

Наличие самостоятельных договорных отношений по аренде нежилого здания между истцом и ФИО6 и между ФИО2 и ФИО6 установлены вступившими в законную силу решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 (номер дела в суде первой инстанции) по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании убытков, решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 (номер дела в суде первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался принадлежащей истцу частью нежилого здания, арендные платежи выплачивал путем перечисления денежных средств на банковский счет истца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать арендные платежи, частично погасив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за 3 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 45 000 рублей.

Однако далее свою обязанность по внесению арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил. Задолженность по оплате арендных платежей за указанный период составила 360 000 рублей, из расчета 24 месяца по 15 000 рублей. С учетом исковой давности задолженность по оплате арендных платежей составляет 270 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности по договору аренды и неустойки в связи с неисполнением договора, согласно которому Ответчику было предложено в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку уплаты арендной платы за указанный период (11 513,97 руб.). Однако ответа на претензию не поступило, претензия в досудебном порядке не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 270 000,00 рублей; проценты на сумму долга по арендной плате в размере 79 513,97 рублей; денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 11 238,00 рублей.

Далее, уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по арендной плате в размере 270 000,00 рублей; проценты на сумму долга по арендной плате в размере 79 513,97 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения суда; денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 11 238,00 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель ФИО5 ранее заявляла ходатайство об участии ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако по техническим причинам подключение осуществлено не было.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений суду не представил. Ответчик ФИО6 извещался судом по двум известным адресам: ЧР, Шелковской р-он, <адрес>, и <адрес>, однако судебные письма возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения следует считать доставленными, а Ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представили.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Шелковского районного суда Чеченской Республики в установленном законом порядке, участники процесса не были также лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные извещения, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое здание (материальный технический склад №2) площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 36:19:0103001:76, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/2.

Истец ФИО4 также передал в аренду принадлежащую ему часть вышеуказанного нежилого здания ФИО6 в возмездное и срочное пользование за плату в сумме 15 000 рублей ежемесячно, выплата арендой платы должна была производиться не позднее 15 числа расчетного месяца.

Наличие самостоятельных договорных отношений по аренде нежилого здания между истцом и ответчиком и между ФИО2 и ответчиком установлены вступившими в законную силу решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании убытков, решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО6 по гражданскому делу №2 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, упущенной выгоды, понуждении освободить занимаемое помещение, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 установлено следующее: ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое здание (материальный технический склад №2) площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером 36:19:0103001:76, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве по 1/2. Фактически между ними в устной форме заключено соглашение о порядке пользования зданием, составлена и подписана схема расположения между владельцами помещений, т.е. сложился определенный порядок пользования зданием. При этом между помещениями имеется перегородка, в которой, в целях рационального и удобного использования этих помещений, ФИО6 был оборудован дверной проем. Далее между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде был заключен договор аренды части нежилого помещения (склада), площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.1 договора, срок его действия устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также судом было установлено, что между ФИО6 и ФИО4 в устной форме был заключен отдельный договор аренды части нежилого помещения (склада), принадлежащего последнему и находящегося в его владении. Таким образом, между ФИО6 и ФИО4 существовали самостоятельные договорные отношения. Судом также установлено, что в аренде у ФИО6 находился весь склад, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО6 закончился, однако ответчик продолжал пользоваться всем помещением и не освобождал его.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2, имеют по настоящему делу преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по Договору купли-продажи продал ФИО3 принадлежащую ему 1/2 доли вышеуказанного нежилого здания площадью 1042 кв.м, с кадастровым номером 36:19:0103001:76, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9, и зарегистрирован в реестре под №2-н/36-2023-1-121.

Таким образом, истец ФИО4 владел объектом недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как истец указал в исковом заявлении, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО6 путем перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности по договору аренды и неустойки в связи с неисполнением договора, согласно которому Ответчику было предложено в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за просрочку уплаты арендной платы за указанный период, однако ответчик претензию проигнорировал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик принял на себя права и обязанности по договору, в том числе обязанность по арендной плате. Однако, в нарушение условий договора аренды, арендная плата ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 500,00 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд определить, что сумма указанных процентов взыскивается до момента фактического погашения задолженности, то есть взыскать их на будущее.

В п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму долга подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 113 840,75 руб., далее проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 238,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки в связи с неисполнением договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес> УССР, паспорт гр. РФ 2011 396488 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 360-028, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>, паспорт гр. РФ 2004 496842, выдан Острогожским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к-п 362-027:

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 500,00 руб. (сумма основного долга);

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 840,75 руб.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по день фактического исполнения ответчиком решения суда;

- понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 238,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.