УИД 03RS0053-01-2022-000776-27

№ 2а-9/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 03 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № по делу №, вступивший в законную силу ДАТА о взыскании с ФИО3 255 500 рублей в пользу ФИО2. Указанный исполнительный лист ДАТА направлен в Кушнаренковский РО СП УФССП по Республике Башкортостан для исполнения.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя в Кушнаренковском РО СП УФССП по Республике Башкортостан, на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем ведущим исполнительное производство №-ИП значится ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 3.3. вынесено постановление, которым приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика № от ДАТА. Общая стоимость арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> составила 50 000 рублей.

Согласно данных специализированной программы для оценки автомобилей ik.cm.expert. средняя цена автомобиля ВАЗ 21060, 2001 года выпуска составляет 75 586 рублей.

Постановление о принятии результатов оценки получено ФИО2 ДАТА.

Таким образом, административный истец полагает, что срок обжалования вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 истекает ДАТА.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

ДАТА определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

ДАТА определением суда по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БашТехАссистанс».

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «БашТехАссистанс», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела № 2а-9/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДАТА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДАТА года рождения, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по решению суда от ДАТА по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 240 500 руб., судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному производству №-ИП, представленному Кушнаренковским РО СП УФССП России по Республике Башкортостан по запросу суда следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП по РБ ФИО1 3.3. вынесено постановление, которым приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом оценщика № от ДАТА, стоимость арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> составляет 50 000 рублей.

ДАТА определением суда по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, производство которой поручено ООО «Медиана».

Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Медиана» № от ДАТА, рыночная стоимость арестованного имущества автомобиля марки <данные изъяты> с учетом состояния установленного дополнительного газобаллонного оборудования, на дату проведения судебной экспертизы составляет 61 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о недостоверности оценки, установленной ООО «БашТехАсссистанс» в отчете № от ДАТА.

На основании изложенного, суд полагает административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА, подлежащим удовлетворению, поскольку рыночная стоимость принадлежащего должнику автомобиля, установленная ООО «БашТехАссистанс» в отчете № от ДАТА, была рассчитана неверно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о принятии результатов оценки незаконным, указав, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50, судебный пристав-исполнитель обязан вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно определению суда от ДАТА, оплата экспертизы возложена на административного истца ФИО2. Истец оплату экспертизы не произвел.

Таким образом, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. подлежат взысканию с административного истца ФИО2 в пользу ООО «Медиана».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДАТА о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3

Возложить на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обязанность принять результат оценки автомобиля <данные изъяты> оценки, в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО «Медиана» № от ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиана» судебные расходы по экспертизе в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова