<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО), недействительным, аннулировать задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> под влиянием заблуждения и обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с абонентских номеров <данные изъяты>, в ходе которых девушка, представившаяся работником кредитной организации, сообщила, что неустановленные лица оформили на его имя кредит на сумму 1 000 000 рублей. Для его закрытия ему необходимо оформить новый кредит на такую же сумму и погасить первый кредит. Кроме того, ему также звонил полицейский, который сообщил, что идет операция по поимке мошенников, в связи с чем ему никому не нужно сообщать ход своих действий. Он поверил и поехал в отделение банка ВТБ, расположенное по <адрес>, где обратился к кредитному инспектору, который оформил заявку на получение кредита на указанную сумму. При этом истец не интересовался, действительно ли на него оформлен кредит на 1 млн.рублей, кредитному инспектору также не разъяснял истинные цели и намерения получения кредита. Заявка была одобрена, он подписал кредитный договор на сумму 1263871 руб., после чего ему на счет были зачислены кредитные средства. Затем он снял с банковской карты кредитные средства и через купюроприемник банкомата по куар-коду перечислил все денежные средства, как оказалось в дальнейшем, мошенникам.

О том, что в отношении него были совершены мошеннические действия он узнал только в августе 2023 г., когда обнаружил, что с его счета ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения кредита. В этой связи он обратился в полицию, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Считает сделку совершенной под влиянием обмана и заблуждения, учитывая, что денежные средства им по кредитному договору не получены, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В возражениях на исковое заявление указала, что истец лично обратился в Банк ВТБ (ПАО) в целях заключения кредитного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор. Зачисление кредитных средств было осуществлено ему на расчетный счет. Кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению, сняв в банкомате по 500000 рублей двумя суммами, 238 871 руб оплатил страховую премию за продукт финансовый резерв Оптима, 25000 рублей-оплатил услуги страхования. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истец лично подписал кредитный договор, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, не представил доказательства тому, что банк знал или мог знать об обмане. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в операционный офис Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу <адрес>, и заключил с банком кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 1263871 руб., под 13% годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 28756,95 руб.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, подтвердил своей подписью, что им получена вся необходимая информация об услугах, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику на его расчетный счет № <данные изъяты>

Согласно выписке по счету, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению: 238871 руб. – оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Оптима, 25000 руб. – оплата услуг страхования, 500000 руб. – снятие денежных средств в банкомате, 500000 руб. – снятие денежных средств в банкомате.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно с п. 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Исходя из буквального толкования статей 178 ГК РФ и с учетом положений статьи 56 ГК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по заключению кредитного договора истцом лично в офисе банка, распоряжению кредитными средствами путем их снятия со счета, оплаты услуг страхования, не дают оснований для вывода о совершении сделки под влиянием заблуждения. Истец обязан был проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении такой сделки.

Также, по мнению суда, не применима ст.179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В данном случае оснований полагать, что банк знал или мог знать об обмане, не имеется. Из пояснений истца следует, что он не ставил в известность кредитного инспектора о проводимой спецоперации в отношении мошенников и истинных намерениях заключения такого договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным и аннулировании задолженности у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.