УИД № 34RS0029-01-2024-000903-78 Дело № 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 13 февраля 2025 г.

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Кабковой Е.В., действующей на основании ордера № 002765 от 13 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СПВ», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 215 800 рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (Цедент) и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО5 (Цессионарий), был заключён Договор № № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 965 рублей 63 копейки, из которых 154 057 рублей 04 копейки (задолженность основного долга) + 147 173 рубля 93 копейки (задолженность по процентам) + 2 360 рублей 09 копеек (задолженность по неустойке) + 2 373 рубля 76 копеек (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением №. В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приёма-передачи прав (требований) и является моментом перехода. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. Трек номер почтового отправления № Однако каких-либо сумм погашения задолженности на реквизиты ООО ПКО «СПВ» не поступало. В п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 749 рублей 34 копейки, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с должником ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 305 965 рублей 63 копейки - 179 749 рублей 34 копейки = 126 216 рублей 29 копеек. По данному требованию ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СПВ» через портал ГАС «Правосудие» за № обратилось в Судебный участок № Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 078 рублей 45 копеек, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи искового заявления от должника не поступили денежные средства в счёт погашения задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «СПВ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 637 рублей 65 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8, 140).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 138-39), обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлен математический расчёт долга, пени, неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 142).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Поволжский Банк ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 215 800 рублей на срок 60 месяцев под 22,95% годовых, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 25-28).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 Общих условий предоставления и п. 6 Индивидуальных условий, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» и сведениями о зачислении денежных средств на счёт заёмщика.

Заёмщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объёме, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России и ООО «СПВ» заключён договор уступки прав (требований) № № в том числе по договору займа № к должнику ФИО1 (л.д. 48-61).

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 965 рублей 63 копейки, из которых 154 057 рублей 04 копейки сумма основного долга (л.д. 62-64).

В соответствии с общими условиями договора, п. 13 индивидуальных условий договора, на предоставление займа кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условия вышеуказанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям относительно порядка их применения.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере задолженности по кредитному договору (л.д. 65).

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ» (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПВ» сменило наименование юридического лица с ООО «СПВ» на ООО ПКО «СПВ».

В декабре 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 749 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 375 рублей 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей 76 копеек (л.д. 146).

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 216 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рублей 16 копеек (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д. 147).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 637 рублей 65 копеек, из которых: 154 057 рублей 04 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 59 219 рублей 71 копейка - сумма задолженности по процентам (20 957,64+ 38 262,07); 2 360 рублей 90 копеек - сумма задолженности по неустойки (1 061,09 + 1 299,81) (л.д. 31-34, 129-136).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 637 рублей 65 копеек (154 057 рублей 04 копейки + 59 219 рублей 71 копейка + 2 360 рублей 90 копеек), в связи с чем находит иск ООО ПКО «СПВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 637 рублей 65 копеек.

Довод представителя ответчика ФИО7 о том, что истцом не представлено надлежащего математически верного расчёта задолженности по кредитному договору суд находит не состоятельным и отвергает его.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «СПВ», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 подтверждённые материалами дела (л.д. 2-3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Казахская ССР, (паспорт серии 1824 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 637 рублей 65 копеек, из которых: 154 057 рублей 04 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 59 219 рублей 71 копейка - сумма задолженности по процентам; 2 360 рублей 90 копеек - сумма задолженности по неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.А. Байдакова