дело №2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 14 декабря 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2021 г.

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2021 г. в размере 203 488 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 234,89 руб.

При этом указал, что ООО «ХКФ Банк» заключил кредитный договор № от 30 марта 2021 г. на сумму 133 799 рублей, в том числе 97 000 руб. сумма к выдаче, 27 390 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 9 409 руб. для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку», процентная ставка 21,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Таким образом Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил все принятые по кредитному договору обязательства. Кредитный договор был оформлен Ответчиком дистанционных образом. В период действия договора, заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с условиями договора банк начислил штраф, 28 декабря 2021 г. Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 18 октября 2023 г. задолженность составила 203 488,81 руб.:

- сумма основного долга – 127 377,71 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 9 132,89 руб.

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -65 941,31 руб.

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 640,90 руб.

- сумма комиссии за направление извещений -396 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии истца.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключил договор № 30 марта 2021 г. с ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью, на сумму 133 799 рублей на срок 60 месяцев под 21,80 %. Вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, о чем ФИО1 выразил свою волю на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем подписания договора электронной подписью; существенные условия кредитного договора были согласованы и доведены до ответчика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается представленной выпиской по счету.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнила, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 234,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2021 г. в размере 203 488 (двести три тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 (пять тысяч двести тридцать четыре) руб.89 коп., всего 208 723 (двести восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в мотивированной форме 14 декабря 2023 г.