РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Романова Ю.А., представителя ответчика администрации г. Тулы, третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Тулы, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Тулы о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры №83 в доме №5 по ул. Курковой в г. Туле на основании договора найма государственного помещения от 14.04.2005 года, с ней в указанном помещении проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО5, они занимают комнаты №83 и №84 жилой площадью 25,80 кв.м, общей площадью 37,41 кв.м.

Постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 года №1293 жилой дом №5 по ул. Курковая в г. Туле отнесен к категории непригодных для проживания и планируется для отселения.

Постановлением Главы администрации г. Тулы №5421 от 31.12.2008 года указанный дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы г. Тулы от 30.12.2004 года №1474 она принята на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако до настоящего времени не обеспечена жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

обязать администрацию г. Тулы предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью 37,41 кв.м на семью ФИО1, состоящую из двух человек: ФИО1 и её несовершеннолетнего сына ФИО5

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, министерство труда и социальной защиты Тульской области, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО10

Истец ФИО11 и ее представитель по ордеру адвокат Романов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО10, третье лицо ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в котором расположены жилые помещения, занимаемые истцом и членами его семьи, построен в 1942 году.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом коридорного типа, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием - кухня, коридоры находятся в данном доме отдельно от жилых помещений, в том числе и занимаемого истцом.

До принятия Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативном порядке, в том числе и в Жилищном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, не были установлены обязательные критерии для признания жилого объекта квартирой.

Согласно разделу "Жилые здания" письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие (п. 1).

В жилых домах коридорного типа предусматривается группировка жилых помещений не вокруг лестничной клетки, а вдоль поэтажных коридоров (п. 2).

Согласно пункту 5 названного письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеются кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

В жилых зданиях гостиничного типа число квартир определяется по количеству изолированных жилых помещений, имеющих отдельный выход в коридор. Квартира может быть и из одной комнаты с постоянным кухонным очагом.

Таким образом, как следует из названного письма Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 года N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" являлось допустимым признание квартирой в жилых зданиях коридорного (гостиничного) типа изолированного жилого помещения, имеющего отдельный выход в коридор, состоящего из одной комнаты с постоянным кухонным очагом.

Из технического паспорта следует, что занимаемые истцом и членами его семьи жилые помещения в данном многоквартирном жилом доме представляют собой четыре жилые комнаты жилой площадью 13,2 кв.м, 12,6 кв.м,13,8 кв.м, 12,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на третьем этаже, при этом в комнатах санузел и кухня отсутствуют.

По изложенным основаниям считать жилые помещения, занимаемые истцом с членами семьи, квартирой не представляется возможным. Комплекс помещений из указанных четырех комнат не отнесен ни к какой квартире, в том числе и коммунальной, является жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме коридорного типа.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 23.08.2021 №Кизо-6152 видно, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости исправлены технические ошибки в характеристике «наименование» с «квартира» на «комната» по указанному адресу.

Комната №80 с кадастровым номером 71:30:010219:724 жилой площадью 25,9 кв.м (в которую входят жилые комнаты площадью 13,8 и 12,1 кв.м), комната №84 с кадастровым номером 71:30:010219:727 жилой площадью 12,6 кв.м, комната №83 с кадастровым номером 71:30:010219:726 жилой площадью 13,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2022 года №КУВИ-001/2022-142994231, №КУВИ-001/2022-142959781, №КУВИ-001/2022-142994220, №КУВИ-001/2022-142994223.

На основании Постановления Главы города Тулы №166 от 30.01.2003 года многоквартирный жилой дом по адресу: <...> принят от ОАО АФ «Туласахар» в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула и закреплен на праве оперативного управления за МУ «Городская Служба Единого Заказчика».

14.04.2005 года между МУ «ГСЕЗ» и нанимателем ФИО12 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО18) Ю.С. заключен договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат жилой площадью 51,7 кв.м (каждая комната площадью 13,2 кв.м, 12,6 кв.м, 13,8 кв.м, 12,1 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что с 31.03.2015 лицевой счет по указанным жилым комнатам переведен на ФИО3 без изменения договора найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от 14.04.2005 года, что подтверждается сообщением МКУ «Сервисный центр города Тулы» от 31.03.2015 №85.

Постановлением Главы администрации Зареченского района Управы города Тулы №1474 от 30.12.2004 года ФИО13 как проживающая в ветхом жилом доме по адресу: <...>, включена в список первоочередников – многодетная семья, принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Зареченскому району г. Тулы в составе семьи из 5 человек: ФИО14 – сестра, ФИО8 - сын, ФИО15 - сын, ФИО16 - дочь, что подтверждается ответом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы №КИиЗО/2806/1 от 12.05.2022 года.

На основании свидетельства о заключении брака серии I-БО №646521 от 19.09.2009 года, ФИО17 заключила брак с ФИО6 19.09.2009 года, после заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО18, жене – ФИО18.

22.03.2011 года у супругов ФИО18 родился сын – ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО №772431 от 22.03.2011 года.

Из материалов дела видно, что 18.07.2017 года ФИО3 (сестра истца) обратилась с заявлением в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании многодетной семьи малоимущей и предоставлении ей единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Решением Управления социальной защиты населения Тульской области от 07.09.2017 года «О предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья» на основании заявления №9 от 18.07.2017 года, ФИО3 предоставлены средства единовременной денежной выплаты на приобретение жилья малоимущим многодетным семьям Тульской области, в которых один из членов семьи признан органами местного самоуправления нуждающимся в жилом помещении, в размере 2210720 руб.

Решением Управления социальной защиты населения Тульской области №60 от 10.08.2017 года многодетная семья ФИО3 в составе семьи 6 человек признана многодетной и малоимущей, ей представлена единовременная денежная выплата на приобретение жилья в размере 2210720 руб., что подтверждается платежным поручением №40464 от 14.09.2017 года.

28.08.2017 года между ФИО19 и ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО7, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым последние прибрели в собственность по 1/6 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением администрации г. Тулы №3903 от 24.11.2017 года ФИО13 снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с получением в установленном порядке единовременной денежной выплаты на приобретение жилья многодетной семье.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета (статья 55 ЖК РФ).

В силу п. 5-1 п. 1 ст. 4 Закона Тульской области от 04.12.2008 N 1154-ЗТО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Тульской области" многодетным семьям устанавливаются следующие меры социальной поддержки: единовременная денежная выплата малоимущим многодетным семьям, воспитывающим пять и более детей, в которых один из членов семьи состоит на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, на приобретение жилья в размере, рассчитываемом как произведение разницы значений между площадью жилого помещения в размере 18 квадратных метров на каждого члена семьи и общей площадью жилых помещений, отчужденных и (или) оставленных для дальнейшего проживания, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Тульской области, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при условии постоянного проживания на территории Тульской области одного из родителей не менее пяти лет на дату обращения за единовременной денежной выплатой.

Объем единовременных денежных выплат таким малоимущим многодетным семьям определяется ежегодно исходя из объема ассигнований, предусмотренных в бюджете Тульской области на соответствующий финансовый год на указанную меру социальной поддержки.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ являлись основанием для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 осталась состоять на очереди на получение жилого помещения.

По состоянию на 01.01.2022 года номер очереди ФИО1 на получение жилого помещения по Зареченскому району г. Тулы по общему списку – 1296.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в настоящее время ею совместно с лицами, зарегистрированными в жилых комнатах, заняты пять комнат, общей площадью 87,20 кв.м, жилой площадью 60,20 кв.м, расположенные по вышеназванному адресу.

Из сообщения администрации г. Тулы №1067ж от 22.12.2005 года видно, что семье ФИО3 разрешено проживание в освободившейся комнате №82 жилой площадью 8,5 кв.м без официального закрепления.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы №КИиЗО/5019/1 от 10.08.2022 года, из которого усматривается, что документы о выделении семье ФИО3 комнаты № 82 по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, в указанных пяти комнатах (с учетом одной комнаты, выделенной без официального закрепления) общей площадью 87,29 кв.м, жилой площадью 60,20 кв.м, состоят на регистрационном учете 8 человек: ФИО3 с 30.05.1978 года – ответственный плательщик, ФИО7 с 18.06.2015 года – дочь, ФИО7 с 07.12.2004 года – дочь, ФИО8 с 27.06.2000 года – сын, ФИО9 с 28.04.2015 года– муж, ФИО10 с 07.02.2002 года – сын, ФИО5 с 05.04.2011 года – сын сестры, ФИО1 с 05.01.1985 –- сестра, что подтверждается выпиской из лицевого счета №1/88 от 18.03.2022 года АО «ОЕИРЦ», счет открыт на ФИО3

Из пояснений стороны истца следует, что она и её несовершеннолетний сын ФИО5 занимают две комнаты, площадью 12,6 кв.м и 13,2 кв.м (на поэтажном плане №84,83), а сестра ФИО3 с супругом и детьми занимают три комнаты, площадью 8,5 кв.м (без официального закрепления), 12,1 кв.м, 13,8 кв.м (на поэтажном плане №82,80), расположенные на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, истец и зарегистрированные с ним лица на законных основаниях пользуются четырьмя комнатами, жилой площадью 51,7 кв.м, а комната площадью 8,5 кв.м предоставлена временно без закрепления.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствует право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2022-39851546 от 22.03.2022 года, справкой ГУ ТО «Областное БТИ» №1-10-22-1526 от 01.04.2022 года.

Занимаемые ФИО1 с членами семьи жилые комнаты находятся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, признанном в настоящее время в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу.

В заключении межведомственной комиссии Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району №4 от 27.11.2008 года, составленном на основании акта межведомственной комиссии №4 от 27.11.2008 года и с учетом технического заключения ПСБ ОАО «УК г. Тулы», ввиду наличия дефектов и повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: <...>, сделан вывод о том, что указанным дом является непригодным для проживания.

Постановлением Главы администрации г. Тулы №5421 от 31.12.2008 года, дом №5 по ул. Курковая г. Тулы признан непригодным для постоянного проживания граждан.

В заключении межведомственной комиссии Главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу №30 от 26.12.2017 года, составленном на основании акта межведомственной комиссии №30 от 26.12.2017 года и с учетом технического заключения ООО Центр независимой экспертизы «Эжен», ввиду наличия деформации в стенах и перекрытиях с образованием значительных трещин и перекосов в стенах и перекрытиях дома, расположенного по адресу: <...>, сделан вывод о том, что указанным дом является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Тулы №4742 от 28.12.2017 года, дом №5 лит. А по ул. Курковая г. Тулы признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений в срок до 31.12.2022 года.

Распоряжением администрации г. Тулы от 31.01.2022 года №1/405-р, внесены изменения в вышеназванное постановление, а именно заменить текстом «в срок до 31.12.2023 года».

Вышеуказанные постановления не отменены, незаконными не признаны.

Несмотря на наличие Постановления администрации г. Тулы №4742 от 28.12.2017 года отселение истца и членов семьи до настоящего времени не произведено, что сторонами не оспаривалось.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца сослалась на то, что ей и членам семьи в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу необходимо предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью истца.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и его критериев.

Как указано выше, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится в недопустимом техническом, аварийном состоянии, поскольку имеются повреждения и дефекты его несущих конструкций, неудовлетворительное состояние внутренних помещений, инженерных сетей, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

Технический отчет ООО Центр независимой экспертизы «Эжен» является допустимым письменным доказательством по делу, поскольку дан квалифицированным специалистом. Заключение является мотивированным, основанным на данных осмотра объекта, его выводы содержат ссылки на нормативные акты, учтены межведомственной комиссией при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, является фактически невозможным, имеется опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса об их переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Проверяя объективную нуждаемость в предоставлении вне очереди иного жилого помещения, судом установлено, что иных жилых помещений на праве собственности или бессрочного пользования, пригодных для постоянного проживания, истец не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности объективной нуждаемости истца в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, непригодного для проживания, несущего угрозу жизни и здоровью для истца и членов его семьи.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, вопреки доводам стороны ответчика не требуется.

Также подлежат отклонению и доводы стороны ответчика о наличии плана и срока сноса дома, который еще не наступил, поскольку из вышеприведенных норм права следует, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания рассматриваемого многоквартирного жилого дома аварийным, вывод межведомственной комиссии о невозможности проживания в нем, суд приходит к выводу, что состояние многоквартирного жилого дома не позволяет в ближайшее время и короткий срок привести помещение в пригодное для проживания состояние.

Дом, в котором проживают истец с членами семьи, является аварийным, что является самостоятельным основанием для выселения граждан с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ.

В связи с этим, в соответствии с требованиями закона истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Непригодность для проживания указанного жилого помещения ответчиком не оспаривается. Наличие угрозы жизни и здоровью проживающих под сомнение не ставилось.

Доводы ответчика не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения жилищных прав истца нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства и проживание в данном жилом помещении, признанным аварийным – невозможно в связи с угрозой жизни и здоровью истца и членов семьи. Доказательства обратного стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома усматривается, что жилая площадь четырех комнат, занимаемых истцом совместно с зарегистрированными в них лицами, составляет 51,7 кв.м, жилая площадь 3 этажа, на котором расположены жилые комнаты истца – 442,8 кв. м, подсобная площадь – 125,7 кв. м.

Сам факт разрешения на пользование дополнительной площадью смежной комнаты и оплата за пользование данным помещением, не порождает права на данную площадь, с которым закон связывает возможность предоставления жилого помещения, равного по общей площади ранее занимаемому, взамен аварийного.

Доказательств правомерности занятия смежной комнаты не представлено и материалы дела не содержат.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ст. 16 ЖК РФ видами жилых помещений являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Иными словами общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади являющейся жилой, и общей площади определенных вспомогательных помещений.

Определяя общую площадь занимаемого истцом жилого помещения, изучив технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: <...>, в т.ч. экспликацию к поэтажному плану жилого дома, план строения, судом установлено, что истец с членами семьи занимает четыре жилые комнаты, площадью 51,7 кв.м, расположенные на третьем этаже, на котором площадь жилых помещений составляет 442,8 кв.м, площадь подсобных помещений – 125,7 кв.м.

Жилая площадь занимаемых истцом с членами семьи комнат, согласно договору социального найма - 51,7 кв.м, что составляет 11,67% жилой площади всего третьего этажа, исходя из следующего расчета: 51,7 кв.м х 100 : 442,8 кв.м.

Следовательно, доля площади помещений вспомогательного использования, находящихся в общем пользовании всех проживающих в коммунальной квартире (кухни, коридора, туалета, душевых и пр.), приходящейся на истца, пропорционально размеру площади его комнаты, составляет 14,67 кв.м, исходя из следующего расчета: 125,7 кв.м (общая площадь подсобных помещений коммунальной квартиры) х 11,67%= 14,67 кв.м (общая площадь подсобных помещений коммунальной квартиры приходящаяся на истца). Площадь занимаемого истцом жилого помещения составляет: 51,7 кв.м + 14,67 кв.м = 66,37 кв.м.

Таким образом, истцу с членами семьи подлежит предоставлению благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 66,37 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцу из муниципального жилищного фонда по договору социального найма другого жилого помещения не исполнены, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить ФИО1 на состав лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу в занимаемых четырех жилых комнатах по договору найма жилого помещения, благоустроенное жилое помещение в черте города Тулы по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 66,37 кв. м, состоящее не менее чем из четырех жилых комнат.

В данном случае судом установлена реальная опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца с членами семьи с учетом состояния дома и его критериев, а поэтому в удовлетворении исковых требований отказать не представляется возможным.

Доводы истца о предоставлении отдельных жилых помещений для семьи ФИО1 и семьи ФИО3, которые на сегодняшний день фактически проживают как две отдельные семьи и в настоящее время не обеспечены жильем в связи с его аварийностью, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, поскольку при этом жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются и законом не предусмотрены.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность предлагать лицам, отселяемым из аварийного дома, несколько вариантов жилых помещений, либо предоставление отдельных жилых помещений лицам, проживающим разными семьями и ведущими раздельное хозяйство, так как переселение в связи с признанием дома аварийным не является улучшением жилищных условий по количественным показателям, а является сохранением как минимума имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о раздельных лицевых счетах на две семьи на жилые комнаты по адресу: <...>, кв. (комн.) 83.

Как усматривается из материалов дела, лицевой счет на пять жилых комнат по адресу: <...>, открыт в настоящее время на имя ФИО3, не разделен и отдельные договоры социального найма на жилые помещения не заключались, что подтверждается ответом МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» №1797-ЦХДиОИ/им от 16.09.2022 года, из которого следует, что сведений о разделе и соединении лицевых счетов на комнаты 80,81,82,83,84 по адресу: <...>, в настоящее время не обнаружено.

Из ответа АО «ОЕИРЦ» №10 от 10.01.2023 года, также усматривается, что заявление об объединении лицевых счетов от ЗАО «Домоуправ» по адресу: <...> не передавалось.

То обстоятельство, что в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выданных в 2004 году МУ ГСЕЗ, на имя ФИО20 указана общая площадь жилого помещения 25,90 кв.м, указание в поквартирных карточках о ранее имевших место соединении и разделении лицевых счетов на комнаты, не может свидетельствовать о том, что договор найма жилого помещения у истца заключен только на жилые комнаты, площадью 25,90 кв.м, поскольку опровергается самим договором найма жилого помещения, подтверждающим право занятия истцом четырех жилых комнат на состав лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Данные в актах обследования жилищных условий многодетной семьи ФИО3, где указано, что сестра ФИО1 ведет раздельное хозяйство, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку акты составлялись с целью получения социальной выплаты для многодетной семьи.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для предоставления двух отдельных жилых помещений, так как имеется единый лицевой счет в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемого истцом и членами семьи, доказательств наличия раздельных лицевых счетов не представлено. При этом существующий договор найма жилого помещения не изменялся, не отменялся, сторонами не оспаривался.

То обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение представляет собой комнаты в многоквартирном жилом доме коридорного типа и вместе с ней проживают разнополые лица, правового значения не имеет.

Хотя истцом и заявлены требования о предоставлении жилого помещения только на состав семьи из двух человек, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично путем обязания ответчика предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи из восьми человек: ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взамен занимаемого аварийного и непригодного для проживания жилого помещения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма общей площадью не менее 66,37 кв. м, состоящее не менее чем из четырех жилых комнат, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, в настоящее время несет угрозу жизни и здоровью истца и членам семьи, что не является выходом за пределы исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела судом распорядительный акт органа местного самоуправления о переселении жильцов многоквартирного жилого дома в предоставляемые по договору социального найма конкретные жилые помещения не принят.

Исходя из положений ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 49, 57, 86, 87 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса РФ, п.5 ч. 1 ст. 55, ст.ст. 60,61 Федерального закона № 141-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», с учетом возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, суд полагает, что обязанность по предоставлению истцу с членами семьи жилого помещения на условиях социального найма должна быть возложена на администрацию муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию города Тулы обязанность представить вне очереди ФИО1 на состав семьи из 8 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям на территории муниципального образования город Тула по договору социального найма общей площадью не менее 66,37 кв.м, состоящее не менее чем из четырех жилых комнат.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: