дело №2а-2811/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-005155-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "30" сентября 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сославшись на то, что 21 июля 2022 года из письма, поступившего 19 июля 2022 года на адрес её электронной почты посредством сайта "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", ей стало известно, что в её адрес было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 23 июня 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, своего согласия на отправление корреспонденции в системе ЕПГУ она не давала, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Об указанном исполнительном производстве и снятии денежных средств со счетов ей стало известно 05 июля 2022 года при получении смс-уведомлений ПАО "Сбербанк". С целью скорейшего погашения задолженности она пополнила счет и 19 июля 2022 года денежные средства были сняты в полном объеме, несмотря на то, что рассмотрение кассационной жалобы на судебные постановления первой и апелляционной инстанций по данному делу было назначено на 14 июля 2022 года, и исполнительный лист был выписан в отсутствии материалов дела в канцелярии Анапского городского суда Краснодарского края. На её электронную почту: <данные изъяты> поступило только уведомление о поступлении постановления о взыскании исполнительского сбора, иных уведомлений не поступало, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета от 21 июля 2022 года сайта "Госуслуги", и указанное свидетельствует о не поступлении в её адрес иных постановлений Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушает её имущественные права, как должника по исполнительному производству, так как она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего отсутствует её вина в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, а, следовательно, отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения пп.6 п.2 ст.14, ч.12 ст.30, ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13 июля 2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.
В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 23 июня 2022 года на основании исполнительного листа № выданного 15 июня 2022 года Анапским городским судом, в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: госпошлина в доход государства в размере 1 429 рублей 34 копеек. 05 июля 2022 года ею, как судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 После чего на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства, а, именно: 05 июля 2022 года в сумме 10 рублей и в сумме 20 рублей 59 копеек, 08 июля 2022 года в сумме 1 111 рублей, 09 июля 2022 года в сумме 287 рублей 75 копеек. В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 июля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях отказать.
Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.С. от 23 июня 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного 15 июня 2022 года Анапским городским судом по делу №2а-280/2022, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 429 рублей 34 копеек, в пользу взыскателя - Государство Российская Федерация, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.4.1 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзц.5 п.2.4.1 Методических рекомендаций).
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции №375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.С. в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года получено должником 28 июня 2022 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России", а также дополнительно представленными сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, исходя из содержания которых, дата и время отправки: "23 июня 2022 года", дата прочтения - "28 июня 2022 года".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч.1 и 2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление от 30 июля 2001 года №13-П Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств").
Из анализа названных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника.
13 июля 2022 года в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № от 23 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ц.В.С. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, в материалах дела содержатся относимые и допустимые доказательства о прочтении 28 июня 2022 года в 18 часов 33 минуты 58 секунд должником ФИО1 на портале "Госуслуги" именно текста постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № от 23 июня 2022 года, то есть о том, что на момент вынесения, как постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, от 05 июля 2022 года, так и постановления о взыскании исполнительского сбора 13 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом доказательств того, что должник уведомлял судебного пристава в пределах 5-дневного срока о невозможности исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа он не был исполнен должником и его неисполнение не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, и обратного из материалов дела не следует и судом не установлено, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.
При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что она не давала свое согласие на отправление корреспонденции в системе ЕПГУ, поскольку согласно сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 12 сентября 2022 года подключение функционала ЕПГУ "Госпочта для писем ФССП" осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА, в автоматическом режиме, без предварительного согласия пользователя, при этом факт прохождения регистрации, равно как и то обстоятельство, что административный истец ФИО1 является пользователем федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", административным истцом не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 года