Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № 33а-4412/2023

№ 2а-1047/2023

55RS0026-01-2023-000627-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 26 апреля 2023 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района (далее – Администрация Пушкинского сельского поселения ОМР) с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины», обязании предоставить данное разрешение.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...>, который имеет основной разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 14.09.2022 № П-22/ОМС-192, в территориальной зоне Ж1 предусмотрен и допускается условно разрешенный вид использования земельных участков – под магазины (код 4.4).

24.09.2022 он обратился в администрацию Пушкинского сельского поселения ОМР с заявлением о предоставлении разрешения на использование и применение к основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> условно разрешенного вида использования – под магазины.

На данное обращение им получен отказ в виде постановления Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР от 14.12.2022 № 301, мотивированный заключением градостроительной комиссии о результатах публичных слушаний по проекту постановления администрации Пушкинского сельского поселения ОМР о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, утвержденным 29.11.2022 председателем градостроительной комиссии администрации. В заключении указано, что в ходе проведения публичных слушаний поступили возражения от правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также коллективные возражения жителей д. Ракитинка Пушкинского сельского поселения) относительно того, что использование земельного участка для размещения каких-либо торговых/коммерческих объектов в непосредственной близости от газораспределительного пункта представляет повышенную опасность для местных жителей.

Несогласие с полученным отказом, которое по мнению административного истца не имеет надлежащего правового обоснования, послужило поводом для его обращения с административным иском.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика администрации Пушкинского сельского поселения ОМР ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требований.

По его мнению, выводы градостроительной комиссии Пушкинского сельского поселения ОМР о предполагаемом нарушении Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возможны только в случае осуществления им строительства какого-либо объекта недвижимости. Наличие установленных видов использования земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки, исходя из требований градостроительного законодательства, не всегда предполагает обязательное строительство необходимо допустимых объектов капитального строительства. Правообладатели земельных участков вправе использовать их в соответствии с установленными видами разрешенного использования, в том числе и для предпринимательской деятельности или с учетом обычаев нормального гражданского оборота.

Ссылается на то, что правовая природа предоставления разрешения на использование земельного участка, в том числе с условным видом разрешенного использования, должна в первую очередь учитывать интересы заявителя, а его дальнейшее использование должно определяться из наличия тех или иных регламентов (градостроительных, технических), соблюдение которых является обязанностью всех участников гражданско-правовых отношений.

Указывает на то, что фактическое несоответствие требованиям закона Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Выдача разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР от 02.08.2021 № 139, не должно являться препятствием для реализации его прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО4, специалиста ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, с 06.05.2020 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 500 +/- 8 кв.м., с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, возникшего вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>. В отношении обозначенного земельного участка с 02.09.2022 на бессрочный период ФИО6. зарегистрирован частный сервитут (л.д. 70-98).

24.09.2022 ФИО1 обратился в Администрацию Пушкинского сельского поселения ОМР с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «под магазины» в отношении принадлежащего ему земельного участка (л.д. 110).

Постановлением Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР от 21.10.2022 № 238, опубликованным в газете «Омский муниципальный вестник» № 36 (619) от 24.10.2022 (л.д. 115), публичные слушания по проекту постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков назначены с 31.10.2022 по 30.11.2022, организатором публичных слушаний определена градостроительная комиссия Пушкинского сельского поселения ОМР (л.д. 112-114).

Подготовленный Администрацией Пушкинского сельского поселения ОМР проект постановления «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков» размещался с 31.10.2022 по 23.11.2022 (вторник, среда с 09.00 до 12.00 и с 14.00 до 16.00) на втором этаже здания администрации Пушскинского сельского поселения ОМР по адресу: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, <...>, каб. 5 (л.д. 120-121).

Как следует из выписки из протокола публичных слушаний по проекту администрации Пушкинского сельского поселения ОМР о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков от 24.11.2022, публичные слушания по проекту постановления о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков состоялись в период с 31.10.2022 по 30.11.2022, собрание участников публичных слушаний проведено 24.11.2022 в 16.00 час. (л.д. 122-126), на котором жителями д. Ракитинка Омского района и участником публичных слушаний, смежным землепользователем ФИО6, озвучены возражения по вопросу предоставления согласия на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д. 129-130).

Результаты публичных слушаний отражены в заключении от 29.11.2022, утвержденном председателем градостроительной комиссии Пушкинского сельского поселения ОМР (л.д. 135), опубликованном в газете «Омский муниципальный вестник» № 41 (624) 30.11.2022 (л.д. 137).

Согласно заключению градостроительной комиссии Пушкинского сельского поселения ОМР по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № <...>, комиссия единогласно рекомендовала принять решение об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования – под магазины (код 4.4.) (л.д. 155-159).

14.12.2022 Главой Пушкинского сельского поселения ОМР вынесено постановление № 301 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков», опубликованное в газете «Омский муниципальный вестник» № 42 (625) 15.12.2022 (л.д. 139), на основании которого ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «под магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>л.д. 138).

Полагая отказ, выраженный в постановлении главы Пушкинского сельского поселения от 14.12.2022 № 301, незаконным, вынесенным с нарушением предусмотренной законом процедуры, ФИО1 обратился с административным иском о его отмене и возложении на Администрацию Пушкинского сельского поселения ОМР обязанности повторно рассмотреть его заявление.

Разрешив заявленные требования и признав их подлежащими отклонению, районный суд пришел к выводам о том, что процедура рассмотрения заявления о получении разрешения соблюдена, а обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами административного дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с решением суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии со ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее - Градостроительный кодекс РФ). В п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются ст.ст. 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс РФ относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (ст. 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ норм ст. 39 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Как усматривается из материалов административного дела, вопрос об оформлении разрешения на условно – разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, рассматривался органом местного самоуправления на условиях гласности с привлечением в установленном порядке местных жителей.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции проекта;

3) проведение экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В течение всего периода размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, проводятся экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на публичных слушаниях.

Организатором публичных слушаний обеспечивается равный доступ к проекту всех участников публичных слушаний.

Кроме того, процедура проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определена также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Выдача разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденным постановлением администрации Пушкинского сельского поселения ОМР от 02.08.2021 № 139 (л.д. 166-175).

Как верно установил районный суд и не оспаривается административным истцом, публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно – разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, проведены с соблюдением предусмотренной процедуры - посредством размещения информации о начале публичных слушаний в официальном печатном издании, на официальном сайте Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР, с предоставлением возможности высказаться по заявленному вопросу всем заинтересованным лицам, с оформлением результатов публичных слушаний в соответствующем протоколе и заключении, которое также было опубликовано в официальном печатном издании.

Постановление главы Пушкинского сельского поселения ОМР от 14.12.2022 № 301 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков», изданное с учетом результатов публичных слушаний и рекомендаций градостроительной комиссии, также своевременно опубликовано в газете «Омский муниципальный вестник» № 42 (625) от 15.12.2022.

Оценивая законность отказа главы Пушкинского сельского поселения ОМР, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось выше, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Следовательно, закон ограничивает права землепользователя необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, которые разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а также фактического использования земельных участков.

Пункт 2.10.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Выдача разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации Пушкинского сельского поселения ОМР от 02.08.2021 № 139, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно:

1) непредставление документов, предусмотренных пунктом 2.7.1, 2.7.2 данного Административного регламента либо представление их в не полном объеме,

2) заявление о предоставлении муниципальной услуги подано в отношении земельного участка, расположенного за пределами территории муниципального образования Пушкинского сельского поселения омского муниципального района омской области,

3) наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства,

4) граница земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги, не соответствует установленным на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков,

6) отсутствие у заявителя права на обращение с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капительного строительства, предусмотренного ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ;

7) земельный участок зарезервирован или изъят для муниципальных нужд,

8) поступившее в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки в случаях указанных в части 11.1 ст. 39, ч. 6.1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ;

9) испрашиваемое разрешение ведет к нарушению требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарных, эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации,

10) земельные участки расположены на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или для которого градостроительные регламенты не устанавливаются,

11) отсутствие у заявителя обоснования необходимости получения специального разрешения,

12) несоответствие испрашиваемого разрешения Генеральному плану муниципального образования Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденному проекту планировки территории, утвержденному проекту межевания территории.

Как следует из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения ОМР земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1.1.2. приложения № 1 к Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения ОМР вид «Магазины» относится к условно-разрешенным видам использования зоны жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж1).

Следовательно, обращение административного истца с заявлением о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения ОМР.

В соответствии с представленным в деле заключением градостроительной комиссии возражения участников публичных слушаний, в том числе ФИО6 и ФИО7, относительно того, что расположение предполагаемого объекта торговли (магазин) в непосредственной близости от газораспределительного пункта влечет повышенную опасность для местных жителей, увеличивает риск возгорания, взрыва газа от действий посетителей магазина и третьих лиц, ограничит права смежного землепользователя, в интересах которого судом установлен частный сервитут в отношении спорного земельного участка, были изучены и обсуждены.

Одновременно с этим градостроительная комиссия отметила, что в непосредственной близости от земельного участка расположены лесные насаждения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах земельного участка с кадастровым номером <...>

Ссылаясь на положения Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, согласно которым противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м, а также на выкопировку из Правил землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения, с учетом которой земельный участок заявителя практически полностью находится в 30-метровой зоне противопожарных расстояний, члены комиссии пришли к выводу о том, что испрашиваемое административным истцом разрешение ведет к нарушению требований противопожарных норм и правил и необходимости отказа в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования – магазины (код 4.4.).

Как верно указал районный суд, доказательства выполнения ФИО1 требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» другим способом, отличным от способа, отраженного в п. 4.12. СП 4.13130.2013, на момент проведения публичных слушаний не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О и от 25.02.2016 № 242-О).

Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, возражения заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации гражданами и юридическими лицами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Поскольку участники публичных слушаний достаточно определенно выразили свое отношение к заявленному ФИО1 вопросу, принятие главой Пушкинского сельского поселения ОМР как уполномоченным должностным лицом постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка требованиям закона не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что оспариваемое постановление вынесено Главой Пушкинского сельского поселения в пределах своих полномочий, предоставленных ему ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения, с соблюдением предусмотренной процедуры с учетом рекомендаций градостроительной комиссии Пушкинского сельского поселения ОМР и отрицательного мнения участников публичных слушаний.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого постановления ни районному суду, ни судебной коллегии не представлены, судебная коллегия решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований полагает обоснованным. Доводы апеллянта относительно того, что районным судом отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не был оценен с точки зрения соответствия Административному регламенту предоставления муниципальных услуг, равно как и сам Административный регламент на предмет соответствия требованиям закона, не могут быть признаны обоснованными.

Так, предметом обжалования в рамках настоящего спора является законность отказа должностного лица органа местного самоуправления в предоставлении специального разрешения, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства.. Районный суд при разрешении заявленных требований с учетом представленных доказательств и фактических обстоятельств дела отказ оценил и признал его соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам административного истца, правовая природа предоставления разрешения на использование земельных участков, в том числе с условно-разрешенным видом использования, предполагает необходимость соблюдения в первую очередь публичных интересов, заключающихся в обеспечении условий для правомерного и рационального использования земельных ресурсов и контроле за их надлежащей реализацией, но с учетом интересов конкретных землепользователей.

Само по себе желание административного истца получить разрешение на использование условно разрешенного вида использования земельного участка не означает его безусловное удовлетворение. Принятие решения о предоставлении ему разрешения с учетом установленных фактических обстоятельств дела свидетельствовало бы о нарушении основных принципов, определенных ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, об участии граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и учете их мнения, ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Суждения административного истца относительно необоснованного, при отсутствии объективных причин, отказа в выдаче необходимого ему разрешения опровергаются, в том числе и тем, что разрешение на использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № <...>, с категорией – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства под магазин в Администрации Пушкинского сельского поселения ОМР им получено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предъявленной его представителем суду апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2021 № 88а-11071 по делу № 2а-841/2020, на которые ссылается представитель административного истца в дополнительных доводах к апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как не имеющие отношения к существу настоящего спора.

Иные доводы апеллянта, озвученные им в районном суде и суде апелляционной инстанции, фактические обстоятельствам дела не опровергают, судебному решению не противоречат. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи