Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 02 ноября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Решетова П.В.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2542 рубля 58 копеек с банковского счета № открытого на имя ФИО5 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя последней, путём совершения нескольких финансовых операций по безналичному расчёту за приобретаемый товар в торговых точках, расположенных на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 с банковским счетом № открытым на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, с возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay pass», позволяющей собственнику банковской карты проводить операции по расходованию денежных средств с вышеуказанного банковского счета без ввода пин-кода, которую ранее ФИО5 №1 в вышеуказанной период времени утеряла возле магазина «Виктория». После чего у ФИО4 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 2542 рубля 58 копеек принадлежащих ФИО5 №1, размещённых на вышеуказанном банковском счёте, путём совершения нескольких финансовых операций по безналичному расчёту за приобретаемый товар в торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, размещённых на банковском счёте №, открытом на имя ФИО5 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, неправомерно завладев банковской картой № на имя последней, достоверно зная, что обнаруженная им банковская карта на имя ФИО5 №1 оснащена возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay pass», позволяющей осуществлять приобретение товаров в торговых точках, стоимостью до 1 000 рублей без ввода защитного кода, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами, размещёнными на банковском счёте ФИО5 №1, он не имеет, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, размещёнными на вышеуказанном банковском счёте, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, проследовал в торговые точки, расположенные на территории <адрес>, где без ведома и согласия ФИО5 №1, то есть тайно для неё, осознавая, что работники и покупатели в торговой точки не осознают фактический характер его противоправных действий, неоднократно произвёл безналичную оплату за приобретаемый товар на общую сумму 2542 рубля 58 копеек, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут проследовал в торговую точку — автозаправочную станцию ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» МАЗК №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил оплату за приобретаемый товар на сумму 807 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут проследовал в торговую точку — автозаправочную станцию ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» МАЗК №, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществил оплату за приобретаемый товар на сумму 934 рубля 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут проследовал в торговую точку - магазин «Красное и белое» ООО «Лабиринт», расположенный по адресу: <адрес> где осуществил оплату за приобретаемый товар на сумму 799 рублей 98 копеек;

Таким образом, ФИО4 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2542 рубля 58 копеек, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО4 находился возле магазина «Перекресток», который расположен в <адрес>. Он увидел, что под его машиной лежат две банковские карты, одна из которых ПАО «Сбербанк», вторая ПАО «Открытие» и карта проезда в метро «Тройка». ФИО4 взял указанные банковские карты и зашел с ними в магазин «Перекресток», где сказал продавцам, что нашел банковские карты и попросил их забрать карты, но они отказались. Он позвонил ФИО1 для того, чтобы она разместила объявление в социальных сетях. Когда ФИО4 поехал в <адрес>, он решил заехать на заправку «Новотэк», для того чтобы заправить свою машину. Подъехав на заправку, ФИО4 оплатил заправку бензина на сумму на 807 рублей 80 копеек, а второй раз на сумму 934 рубля 80 копеек. Оплату заправки автомобиля он осуществил для того, чтобы владелец банковской карты увидел, что по его банковской карте происходит оплата бензина и быстрее нашел его. Затем он заехал в магазин «Красное и Белое», расположенный на <адрес>, где приобрел две бутылки вина в подарок на сумму 799 рублей 98 копеек, расплатившись при этом банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он ранее нашел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили прибыть в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области для дачи объяснений по факту обнаружения им банковских карт. (т. 1 л.д.73-78, 119-121)

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что, помимо признания ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО5 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило оплату с банковской карты ФИО5 №1 банка «Сбербанк» на заправке «Новатэк» и в магазине «Красное и белое», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 542 рубля 58 копеек. (т. 1 л.д. 5)

Копией электронных чеков, согласно которым: - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут осуществлена покупка на автозаправочной станции «Новатэк» на сумму 807 рублей 80 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут осуществлена покупка на автозаправочной станции «Новатэк» на сумму 934 рубля 80 копеек;- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут осуществлена покупка в магазине «Красное и белое» на сумму 799 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО5 №1 был осмотрен участок местности, распложенный возле магазина «Виктория» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО5 №1 указала место где она утеряла свои банковские карты и карту проезда. В ходе проведения осмотра места происшествия какие-либо следы и объекты обнаружены и изъяты не были. ( т. 1 л.д. 11-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО4 было осмотрено служебное помещение кабинета № ОП «Юрюзанское» ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: 1. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя «ALEKSANDRA SYPALO»; 2. Банковская карта ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» №, открытая на имя «ALEKSANDRA SYPALO»; 3. Карта проезда «Тройка». ( т. 1 л.д. 27-32)

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении «Сбербанка» № на имя ФИО5 №1 открыта банковская карта № с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте путем бесконтактной оплаты в 15:45:49 произведена покупка на АЗК МАЗК 6 «Новатэк» на сумму 807 рублей 80 копеек; в 15:49:19 произведена покупка на АЗК МАЗК 6 «Новатэк» на сумму 934 рубля 80 копеек; в 16:15:27 произведена покупка в магазине «Красное и белое» на сумму 799 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 61-62)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в магазине ООО «Лабиринт» №, расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа вина БАС 9 регион Лиссабон кат. ИГ белое полусухое 13 %, 0,75 Португалия/Алианта ГРУПП ООО в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 80)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата бензина АИ-92-К5 в количестве 20 литров по цене 40 рублей 39 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 807 рублей 80 копеек на автозаправочной станции «Новатэк» МАЗК 6/74. (т. 1 л.д. 82)

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата бензина АИ-92-К5 в количестве 20 литров по цене 40 рублей 39 копеек за 1 литр, на общую сумму 807 рублей 80 копеек, сигарет Вест Blue Up в количестве 1 штука, стоимостью 127 рублей, а всего на общую сумму 934 рубля 80 копеек на автозаправочной станции «Новатэк» МАЗК 6/74. (т. 1 л.д. 82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №4 были осмотрены три диска формата DVD-R, полученный вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности. ( т. 1 л.д. 91-99)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: диск №, диск №, диск №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «ФК Открытие» №, карта проезда «Тройка» №. ( т. 1 л.д. 100,102)

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО2 согласно которому при проведении мониторинга сайта «banki.ru» с целью установления точного адреса отделения ПАО «Сбербанк России» № было установлено, что отделение ПАО «Сбербанк России» № расположено по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 107-108)

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО2 согласно которому при проведении мониторинга приложения «Google карты» с целью установления точных адресов торговых точек, в которых производилась оплата товара денежными средствами, похищенными с банковского счета ФИО5 №1 было установлено, что: -автозаправочная станция ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» МАЗК 6/74, расположена по адресу: <адрес>;- магазин «Красное и белое» ООО «Лабиринт», располагается по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 109-111)

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она вместе со своим мужем Свидетель №1 подъехала на своем автомобиле к магазину «Виктория», который расположен в <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Выходя из автомобиля, ФИО5 №1 обронила свою сумку, и так как сумка была не застегнута, все содержимое из нее выпало на землю. Она собрала высыпавшиеся вещи назад в сумку, и зашла в магазин. За приобретенные товары рассчитывался ее муж своей банковской картой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своей семьей. Около 18 часов 30 минут она обратила внимание, что ей пришло три сообщения от номера «900» о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» произошли три оплаты покупок на сумму 807 рублей 80 копеек, 934 рубля 80 копеек на автозаправочной станции «Новотэк» и оплата покупок в магазине «Красное и белое» на сумму 799 рублей 98 копеек. Она стала искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в своей сумке, но так ее и не нашла. ФИО5 №1 стала проверять сохранность своих вещей, которые находились в сумке и обнаружила, что в ней отсутствует карта проезда «Тройка» и еще одна банковская карта банка ПАО «Открытие» №. На момент, когда она утеряла свою банковскую карту, остаток денежных средств по ее счету был 5416 рублей 34 копейки. После того как ФИО5 №1 увидела сведения о проведенных по ее банковской карте расчетах, она заблокировала обе карты. ФИО5 №1 стала проверять социальные сети на предмет того, что возможно кто-то нашел ее банковские карты и выложил объявления об их обнаружении, но таких объявлений она не увидела. (т. 1 л.д. 46-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО5 №1 поехал в магазин строительных материалов «Виктория», расположенный в <адрес>. ФИО5 №1 стала выходить из автомобиля и обронила сумку, у нее из сумки выпали находящиеся в ней личные вещи. ФИО5 №1 стала собирать выпавшие предметы и складывать их назад в сумку. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему от его супруги стало известно, что ей пришли смс-сообщения о том, что с ее банковской карты были совершены три списания за оплату покупок, два на заправке «Новотэк» и одно в магазине «Красное и белое». Со слов супруги ему также стало известно, о том, что в сумке отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», ПАО «Открытие» и карта проезда «Тройка». (т. 1 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей позвонил ее дядя ФИО4 и рассказал ей о том, что нашел банковскую карту и попросил ее выложить объявление в социальных сетях. Так как в течение дня Свидетель №2 была занята, она забыла перезвонить своему дяде. (т. 1 л.д. 86-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что в настоящее время она подрабатывает в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <адрес> качестве продавца строительного отдела магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 00 минут к ней обратился мужчина, и показал две карты, одна из которых была банковская карта, а вторая карта -скидочная. Мужчина пояснил, что на парковке возле магазина «Виктория» он обнаружил банковские карты и попросил Свидетель №3 забрать их для, того чтобы вернуть их владельцу который их утерял, в случае, если он обратиться в магазин «Виктория». Так как Свидетель №3 побоялась брать чужие банковские карты, она посоветовала мужчине отдать их в полицию. (т. 1 л.д. 89-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВМД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области обратилась жительница <адрес> ФИО5 №1 с заявлением о совершенном преступлении, в котором она сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла банковские карты, со счета которых в последующем были совершены покупки. Свидетель №4, с целью раскрытия указанного преступления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе производства которого было установлено, что ФИО4 совершил оплату покупок на автозаправочной станции «Новатэк» и магазине «Красное и белое», расплатившись за покупки денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ФИО5 №1 В последующем диски с автозаправочной станции «Новатэк», магазина «Красное и белое», а также магазина «Виктория», рядом с которым ФИО5 №1 утеряла свои банковские карты, были переданы в Следственный отдел ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. (т. 1 л.д. 104-106)

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО4 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортами, чеками и сведениями ПАО "Сбербанк", протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самого ФИО4.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО4 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества (денежных средств) подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами- выписками по счету, и составляет 2542 руб. 58 коп.

Квалифицирующий признак « с банковского счёта» также нашел свое подтверждение, поскольку для ФИО4 было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счёте.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого (инвалид 1 группы), суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного, материального, социального положения и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО4, в целях его исправления, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание личность ФИО4, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого (инвалид 1 группы), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, сумму ущерба, конкретные фактические обстоятельства преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО4 преступления, на преступление средней тяжести.

Рассмотрев заявление потерпевшего о примирении с потерпевшим и полном возмещении ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что последствия освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в том числе, что освобождение от уголовной ответственности является не реабилитирующим, ему понятны. Защитник позицию подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В соответствии со т. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство об освобождении от отбывания наказания подсудимым в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным решить, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить ФИО4 от отбывания назначенного ему наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, банковскую карту ПАО «ФК Открытие» №, карту проезда «Тройка» №, возвращенные потерпевшей ФИО5 №1, - оставить у ФИО5 №1,

диск №, диск №, диск №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова