дело № 2-2088/2025

УИД 93RS0023-01-2025-003931-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2025 года г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Казминовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Печуриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в свою пользу: сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /173 календарных дня/ в сумме 22 160,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в сумме 223,20 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 10 000,00 рублей сроком на семь календарных дней, с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № ТЗ-ЦДУ, согласно которого право требования по договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ». Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по указанному в деле адресу, которое согласно отчета об отслеживании, по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с сообщением Шахтерского горрайонного отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, записи актов о перемене имени, о смерти, браке, расторжении брака ФИО1 не найдены /л.д. 51/.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОВМ ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России «Шахтерский» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <адрес> /л.д.52/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № № Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 10 000,00 рублей сроком на семь календарных дней, с процентной ставкой 292,80% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-19/, с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента прошедшего Аутентификацию.

Как следует из кредитного договора, должник подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и тарифами ООО МКК «Турбозайм» и обязался их выполнять, поставив электронную подпись.

Согласно п. 17 договора потребительского займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика путем указания заемщиком реквизитов банковской карты, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, денежная сумма в размере 10 000,00 рублей была переведена на счет ФИО1, что подтверждается квитанцией о проведении банковской операции № №.21/.

ФИО1 взял на себя обязательство о возврате займа через 7 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на эту сумму в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4). Следующий день считается первым днем просрочки платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа: заемщик обязан возвратить займ полностью, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора, погашение задолженности по договору микрозайма должно осуществляться единовременным платежом. /л.д. 26/

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № ТЗ-ЦДУ уступки прав требований (цессии).

Согласно п. 1 договора № ТЗ-ЦДУ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 282, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно перечню договора займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п. 2 настоящего договора), в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за использование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции с даты цессии; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в Договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками /л.д.10-11/.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В связи с вышеизложенным суд считает, что право требования возникшей задолженности перешло к истцу на законных основаниях.

АО ПКО «ЦДУ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается копией свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве /л.д. 9/.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма микрозайма составляет 10 000,00 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на дату расчета составляет – сумма микрозайма 10 000,00 рублей, процентов – 12 160,00 рублей, общая сумма к оплате – 22 160,00 рублей /л.д.4/.

Суд считает, что расчет суммы долга по договору займа произведен верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, а также уплаты процентов и иных платежей, стороной ответчика представлено не было.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия договора займа ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк направил мировому судье судебного участка № Санкт-Петербург заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 160 рублей (л.д. 31)

Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, предъявив <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/.

Следовательно, с просроченной задолженностью и расчетом задолженности ответчик ознакомлен, расчет сумм ответчиком не оспорен.

Сведений об удовлетворении требований банка суду не представлено, хотя обязанность доказывания добросовестного исполнения обязательств ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчике.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного договора займа, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и почтовых расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления», (№) находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № № от 25 января 2024 года, за период со 02 февраля 2024 года по 24 июля 2024 года /173 календарных дня/ в сумме 22 160 /двадцать две тысячи ста шестьдесят/ рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления», <данные изъяты>) находящегося по адресу: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, этаж 1, помещение I, ком. 01-06, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 /четыре тысячи/ рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления», (<данные изъяты>) находящегося по адресу: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, этаж 1, помещение I, ком. 01-06, расходы на почтовые отправления в размере 223 (двести двадцать три) рубля 20 копеек.

Реквизиты по перечислению задолженности: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Казминова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.