№ 2-113/2023

24RS0012-01-2022-001178-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи – Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 15934,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3114 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. От указанного брака у истца и ответчика родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С декабря 2021 года по сентябрь 2022 года совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, что подтверждается ФИО6 в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком на праве долевой собственности за 3 100 000 рублей была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,50 кв.м., с определением долей: 6/8 долей за истцом и ответчиком в совместную собственность, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2. Расчет за указанную квартиру был произведен частично за счет личных, а также за счет кредитных средств в размере 2 150 000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страхование заемщика кредита от несчастного случая и болезней истцом было оплачено 4516,42 рублей, кроме того, за вышеуказанный период на страхование квартиры уплачено 2123,10 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика половину оплаченной им суммы, то есть 3319,76 рублей. Размер среднемесячного платежа по кредитному договору № согласно графику платежей составляет 22192,09 рублей. С декабря 2021 года, с момента фактического прекращения брачных отношений, по сентябрь 2022 года истец вносил ежемесячный платеж за счет собственных денежных средств, сумма общих платежей за указанный период составила 155344,63 рублей, однако ответчик за период с января по март 2022 года компенсировал истцу 33000 рублей путем перечисления на платёжную карту. Таким образом, за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 80 992,08 рублей.

Кроме того, с декабря 2022 года по июль 2022 года истец вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги, а именно: декабрь 2021 – 8252,65 рубля, январь 2022 года – 5883,32 рубля, февраль 2022 года – 8294,37 рублей, март 2022 года – 7979,81 рублей, апрель 2022 – 8005,48 рублей, май 2022 года – 8089, 14 рублей, из которых за период с февраля по апрель 2022 года оплачено совместно с ответчиком в феврале 2022 года – 8294,37 рублей, из которых: истцом -4146,87 рублей, ответчиком – 4147,50 рублей, марте 2022 года– 7979,81 рублей, из которых: истцом – 3989 рублей, ответчиком – 3990,81 рублей, апреле 2022 года – 8005,48 рублей, из которых: истцом - 4000 рублей, ответчиком – 4005,48 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии финансово-лицевого счета ООО «ДЖКХ».

Поскольку 6/8 доли были определены в праве за истцом и ответчиком в совместную собственность и по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, которые являются несовершеннолетними, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 11 115,06 рублей.

В период с января 2022 года по май 2022 года истец совместно с ответчиком вносил платежи за обращение с ТКО: за январь 2022 года – 213,46 рублей, февраль 2022 года – 428,46 рублей, март 2022 года – 428,46 рублей, апрель 2022 года – 856,92 рублей, май 2022 года – 1285,68 рублей, таким образом, задолженность ответчика пред истцом за указанный период составила 1499,61 рублей.

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 93606,75 рублей, из которых: 3319,76 рублей – по договорам страхования, 77672,315 рублей – по кредитному договору №, 11115,06 рублей – по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1499,61 рублей – за обращение с ТКО.

В период рассмотрения гражданского дела ответчик перечислил истцу на платежную карту денежные средства в размере 77672,31 рублей с назначением платежа «ипотека» за период с мая по ноябрь, таким образом задолженность за ответчиком перед истцом составляет 15934,44 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, ранее в судебном заседании пояснил, что обязательства по ипотечным платежам погашены в декабре 2022 года, с мая 2022 года проживал по другому адресу, спорной квартирой не пользовался

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит 6/8 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2- по 1/8 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру.

Из показаний ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что она проживала в данной квартире до мая 2022 года.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2021 года и январь 2022 года в порядке регресса 7 067,98 рублей (с учетом доли ребенка), а также за май 2022 года – в размере 1478,74 рублей (по оплате жилищных услуг 2065,31 руб. и отопления 892,16 руб.), за обращение с ТКО - с февраля 2022 года по май 2022 года в размере 1499,61 руб.

Из представленных материалов также следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья», а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, в сумме кредита 2 150 000 рублей, срок возврата кредита – по истечение 180 календарных дней с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 9,3% годовых.

Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.42. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из представленных материалов, во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор страхования с САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 2 123,10 рублей, что подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 19. 02.2022 заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 4 516 рублей, что подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключая указанные договоры страхования и оплачивая страховые премии, ФИО3 действовал, исходя из условий кредитного договора, по которому ФИО4 является созаемщиком.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика половины уплаченной страховой премии в размере 3 319,76 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, уточнений к иску, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, их продолжительность), частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и полагает подлежащими ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, подтвержденные гражданско - правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд полагает подлежащими их ко взысканию в размере 2 931,15 рублей (с учетом уплаченных ответчиком 77 672,31 рублей после подачи иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3 расходы по коммунальным платежам и иным платежам в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере 10 046 (десяти тысяч сорока шести) рублей 34 копеек, расходы на оплату страховых премий в размере 3319 (трех тысяч трехсот девятнадцати) рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 931 (двух тысяч девятисот тридцати одного) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.