№ 2-602/2025
УИД 68RS0024-01-2025-000949-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» ноября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Прибытковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 овозмещениирасходов,понесенныхработодателем, указав, что между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: сапоги, плащ, костюм, сапоги. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика. На основаниипункта 3 части первой статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, чем причинил материальный ущерб истцу. Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производится. В связи с указанным, ссылаясь на положенияст.ст. 15,243ТК РФ, представитель ГБУ «Автомобильные дороги» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - ГБУ «Автомобильные дороги», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при обращении в суд с исковыми требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что при увольнении ему никто не сказал о имеющейся сумме задолженности, он является <данные изъяты>, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии сТрудовым кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232ТК РФ).
Статьёй 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено даннымкодексомили иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
Согласно положениямстатьи 214ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Как следует изстатьи 221ТК РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
ПриказомМинтруда России от 29.10.2021 N 766н утвержденыПравилаобеспечения работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) и смывающими средствами (далее - Правила).
В силуп.4Правил работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях. Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», на должность дорожного рабочего в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № (Новая Москва) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу (л.д. 8-10, 12).
Согласно данных личных карточек учета выдачи СИЗ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах были выданы необходимые для работы средства индивидуальной защиты, в том числе: сапоги утепленные, костюм, подшлемник, каска защитная, сапоги резиновые, ботинки, плащ и другие (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ГБУ «Автомобильные дороги» на основаниипункта 3 части первой статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно предоставленному расчету задолженности за СИЗ, остаточная стоимость предоставленных ответчику ФИО1 СИЗ, на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, а именно:
- сапоги Трейл ПОЛЮС – <данные изъяты> руб., - плащ влагозащитный сигнальный 3 кл.з. – <данные изъяты> руб., - костюм сигнальный 3 кл.з. летний – <данные изъяты> руб., - сапоги резиновые – <данные изъяты> руб. (л.д. 23).
Как указано истцом, данные средства индивидуальной защиты работником работодателю не возвращены, остаточная стоимость СИЗ ответчиком ФИО1 истцу ГБУ «Автомобильные дороги» не возмещена.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно абз.3ст. 232ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящимКодексомили иными федеральными законами.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представил, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные ГБУ «Автомобильные дороги» исковые требования.
В соответствии спунктом 2 статьи 195Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» о взыскании с ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем на приобретение средств индивидуальной защиты, в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии состатьей 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны всепонесенныепо делу судебныерасходы.
При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясьстатьями 194-199,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 овозмещениирасходов,понесенныхработодателем, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" ИНН №, КПП № расходы,понесенныеработодателем на приобретение средств индивидуальной защиты, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Одинарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ гола.
Судья О.А. Одинарова