<данные изъяты>

Дело № 2-3946/2023

74RS0003-01-2023-000030-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384766 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13047 руб. 67 коп., а также просило обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 214756 руб. 89 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 29.9 % годовых со сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 29.9 % годовых со сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого автомобиля HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска. Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 13773 руб. 89 коп., за исключением последнего платежа в размере 13772 руб. 78 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства указанного выше автомобиля, как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384766 руб. 62 коп., из которых: 335104 руб. 27 коп. – сумма ссудной задолженности, 43235 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 1501 руб. 64 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 992 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1572 руб. 29 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК).

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Таким образом, неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит сумму 771 руб. 14 коп. (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 руб. 69 коп., исходя из расчета: 10189 руб. 68 коп. х 3 х 0,0546%; далее по расчету истца: 266 руб. 51 коп., 369 руб. 99 коп., 117 руб. 95 коп.); неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит сумму 1202 руб. 56 коп. (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 руб. 66 коп., исходя из расчета: 16884 руб. 14 коп. х 3 х 0,0546%; далее по расчету истца: 407 руб. 36 коп., 13 руб. 58 коп., 576 руб. 21 коп., 155 руб. 53 коп., 22 руб. 22 коп.).

В указанный период времени гашение неустойки ответчиком не производилось.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1в. надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384175 руб. 39 коп., из которых: 335104 руб. 27 коп. – сумма ссудной задолженности, 43235 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 1501 руб. 64 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 771 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1202 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК).

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований банка в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд не находит в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (99,85 %), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7037 руб. 10 коп. (7047 руб. 67 коп. х 99,85 %), а также 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 13037 руб. 10 коп. (7037 руб. 10 коп. + 6000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384175 руб. 39 коп., из которых: 335104 руб. 27 коп. – сумма ссудной задолженности, 43235 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 1501 руб. 64 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 771 руб. 14 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1202 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2360 руб. – иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК), а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 13037 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SONATA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских