Дело №2а-1826/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-002925-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 26 декабря 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
установил:
ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в размере 55447,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в адрес Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании отправлений (ШПИ 80083173221577), исполнительный документ получен Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административным истцом направлялись жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в Тихорецкий РОСП, в ГУФССП России по Краснодарскому краю с требованием принятия мер по возбуждению исполнительного производства, однако жалобы оставлены без ответа. На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Указывая на нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных средств, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие должностных лиц Тихорецкого РОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не применении мер по возбуждению исполнительного производства, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными должностными лицами. Просит обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождения исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством: осуществить действия по розыску должника и его имущества, провести проверку имущественного положения по адресу регистрации и фактическому адресу проживания должника, установить место получения им дохода (получить сведения в ИФНС, ПФ РФ) и обратить взыскание в установленном порядке, выставить требование должнику по оплате задолженности, предоставлении документов и др. В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава дать поручение подчиненному должностному лицу принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель административного истца - ООО «ДиДжи Финанс Рус», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору по микрозайма №КР5/С/15.2151 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 10000 рублей, срочных процентов в размере 2600 рублей, просроченных процентов в размере 23800 рублей, пени в размере 18130 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 917,95 рублей, а всего 55447,95 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» направило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083173221577.
Административным истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, требования исполнительного документа не исполняются.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суд, в отсутствии материалов исполнительного производства, которое по требованию суда административным ответчиком не представлено, исходит из того, что при обращении к АИС «База данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП РФ в отношении ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство отсутствует.
Сведений, подтверждающих возбуждение исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа и его получения Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи настоящего административного иска, исполнительное производство не возбуждено. Бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Бездействие носит длящийся характер, административный истец дважды обращался с жалобами в порядке подчиненности, однако его жалобы оставлены без ответа, в связи с чем, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Бездействие старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему возбуждению исполнительного производства и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», подлежала определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта старшим судебным приставом суду представлено не было.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Тихорецкий РОСП ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не возбуждено, суд считает необходимым возложить обязанность по исполнению настоящего решения на начальника Тихорецкого РОСП ФИО1. в случае возбуждения исполнительного производства принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не усматривается, поскольку отсутствуют доказательства передачи исполнительного документа указанному должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, осуществления надлежащего контроля и принятия мер по обеспечению совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения исполнительного производства. При выявлении факта утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.