Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/22 по иску ФИО1 к ООО «Атлантик» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО АТЛАНТИК о взыскании неустойки в сумме сумма, судебных расходов в размере сумма, убытков в сумме сумма, расходов на уплату государственной пошлины в сумме сумма, штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2019 между ФИО1 и ООО «Атлантик» был заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес N В2- Б-69В. Объектом долевого строительства является жилое помещение – 2х комнатная квартира №69 общей площадью 45,79 кв.м., расположенная на 11 этаже. В соответствии с п. 6.2. Договора срок передачи Ответчиком объекта долевого строительства Истцу - не позднее 15 марта 2021. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора в размере 12 766 09,сумма. По состоянию на 23 ноября 2021 года Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцу не исполнил. Период просрочки передачи объекта долевого строительства: с 16.03.2021 по 23.11.2021.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности фио, исковые требования с учетом утонений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании, представила письменные возражения по иску, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании размера неустойки и штрафа, также считала завышенными требования истца в части размере компенсации морального вреда, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 между ФИО1 и ООО «Атлантик» был заключен Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес N В2-Б-69В.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – 2х комнатная квартира №69 общей площадью 45,79 кв.м., расположенная на 11 этаже.

Срок передачи Объекта долевого строительства не позднее 15 марта 2021 года.

Во исполнение договора истец оплатила цену договора, составляющую 12 766 09,сумма., что подтверждается платежным поручением №955 от 16 декабря 2019 и Актом об исполнении финансовых обязательств от 12 ноября 2021, что ответчиком не оспаривается.

24.11.2021г. между ФИО1 и фио заключен договор уступки прав требования по договору № В2-Б-69В от 24.11.2021г.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав требования по договору № В2-Б-69В от 24.11.2021, цедент уступает цессионарию все прочие права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве, за исключением права требования неустойки (пени) в размере, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 16.03.2021г. до даты подписания настоящего договора. Права требования такой неустойки за указанный период остается у цедента.

Согласно представленному передаточному акту по договору об участии в долевом строительстве объект строительства был передан фио 14.01.2022г., что ответчиком также не оспаривается (л.д. 73-74).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчету неустойки истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2021 г. по 23.11.2021 г. в размере сумма

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, в своих письменных возражениях и в судебном заседании просил суд при принятии решения учесть, что просрочка исполнения обязательств по передаче истцу объекта строительства, была вызвана объективными обстоятельствами, а также ограничениями, с которыми столкнулась строительная отрасль в связи с введенными ограничениями в связи с последствиями распространения короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для устранения нарушений по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно п. 6.2 договора ответчик должен был передать объект долевого строительства истцу 15.03.2021. На данную дату действовала ставка 4,25%.

Таким образом, расчет неустойки составляет за период с 16.03.2021г. по 23.11.2021г.: сумма *2/300*4,25%*253 = сумма

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера заявленной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, учитывая компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая цену объекта долевого строительства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты аренды за жилое помещение в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор найма жилого помещения от 19.07.2020г., заключенный между истцом (наниматель) и фио (наймодатель), согласно которому наймодатель предоставляет во временное владение и пользование нанимателю в целях проживания жилое помещение, в виде 1 комнаты, в квартире, расположенной по адресу: Москва, Нагорная, д. 15, корп. 4, кв. 10, за плату в размере сумма и 1/3 части всех коммунальных платежей за квартиру ежемесячно.

Так в п. 3.2 вышеуказанного договора, стороны договорились, что плата за комнату и коммунальных платежей вносится в порядке предоплаты и не позднее «28» числа каждая месяца путем перечисления на расчётный счет <***>, открытый в адрес на имя получателя фио Т.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно чекам по операциям на л.д. 45-51, истец перечисляла плату ежемесячно денежные средства на расчётный счет <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы в подтверждение оплаты по заключенному договору найма жилого помещения, не могут являться доказательствами произведенной оплаты и как следствие взыскание понесенных убытков с ответчика в пользу истца.

В связи, с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно абзацам 5 и 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства» отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантик» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Атлантик» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «Атлантик» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2022 года.