УИД: 77RS0004-02-2021-008150-23

Дело № 2-414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2022 по иску ФИО2, к ПАО «Сбербанк», ООО «Сбербанк Страхование жизни» о признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Сбербанк Страхование жизни», уточнив требования, просит признать недействительными кредитные договоры: договор <***> от 15 июля 2019 года, договор <***> от 01 сентября 2020 года, договор <***> от 04 февраля 2021 года, договор <***> от 10 апреля 2021 года, договор <***> от 13 мая 2021 года, договор страхования жизни от 01 октября 2019 года с ООО «Сбербанк Страхование жизни», взыскать солидарно судебные расходы на проведение экспертизы 45 195 руб., на оплату услуг представителя 110 000 руб., взыскать солидарно компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указывает, что заключила в ПАО «Сбербанк» кредитные договоры, с ООО «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования. ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно, с 1980 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 2005 по 2008 годы находилась на стационарном лечении, является нетрудоспособной, единственным источником дохода является пенсия. В 2019 году истец обращалась в банк по вопросу, связанному с пенсией, однако сотрудники банка навязали ей кредитный договор 15 июля 2019 года. Каждым вновь заключенным кредитным договором ФИО2 старалась исполнить предыдущий оформленный кредитный договор, переплачивая проценты. ФИО2 доверилась представителям банка, которые склонили ее к заключению пирамиды кредитных договоров, в которых она не была заинтересована. Истец не могла в полной мере осознавать свои действия и понимать, какие документы она подписывает на момент заключения вышеуказанных договоров.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2019 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 182 927 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 68).

01 сентября 2020 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 121 951,22 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Также, 01 октября 2019 года ФИО2 написано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО «Сбербанк страхование жизни» при исполнении кредитного договора от 01 октября 2019 года, заключенного с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «Сбербанк страхование жизни договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и на случай диагностирования критического заболевания заемщика сентября 2020 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 121 951 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 60).

04 февраля 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 197 675 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, полученные денежные средства в размере 93 036,56 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01 октября 2019 года, 74 457,19 руб. – перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06 декабря 2019 года.

10 апреля 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 32 751,09 руб. под 18,1 % годовых на срок 28 месяцев.

13 мая 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> на сумму 43 721,98 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Как указывает истец, вышеуказанные договоры являются недействительными, так как при подписании договоров она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, так как длительное время находится под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере, проходила лечение в стационарных условиях.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу о том, могла ли ФИО2 на момент заключения вышеуказанных договоров понимать значение своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева № 90-4 от 22 марта 2022 года, что ФИО2 на момент подписания кредитных договоров 15 июля 2019 года, 01 сентября 2020 года, 04 февраля 2021 года, 10 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года, а также договора страхования жизни 01 октября 2019 года, и в настоящий момент страдает ... выражено столь значительно, что нарушило ее способность к адекватному критическому осмыслению возникшей ситуации, свободному волеизъявлению, целеполаганию, прогнозу последствий сделок, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить или в период подписания сделок с 15 июля 2019 года, договора страхования жизни 01 октября 2019 года, кредитных договоров 01 сентября 2020 года, 04 февраля 2021 года, 10 апреля 201 года, 13 мая 2021 года.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Исследовательская часть заключения изложена подробно, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. В связи с чем суд признает данное заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку в момент заключения оспариваемых сделок: кредитного договора 15 июля 2019 года, договора страхования жизни 01 октября 2019 года, кредитных договоров 01 сентября 2020 года, 04 февраля 2021 года, 10 апреля 201 года, 13 мая 2021 года, ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд признает вышеуказанные сделки недействительными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы в размере 45 195 руб., а также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, объема фактически оказанных услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, расходов на представителя в размере 20 000 руб., а всего 61 195 руб.

Учитывая, что часть требований (1/6) предъявлены к ответчику ООО «Сбербанк страхование жизни», а часть имущественных требований, не подлежащих оценке, к ПАО «Сбербанк» (5/6), взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено в данном случае требованиями закона, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца судебные расходы в размере 10 199,16 (61 195 : 6), а с ПАО «Сбербанк» в пользу истца судебные расходы в размере 50 995,84 руб. (61 195 : 6 х 5).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиками не допущено нарушения личных неимущественных прав истца, нарушения ее нематериальных благ, доводы истца о допущенных злоупотреблениях сотрудниками банка при заключении кредитных договоров какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, учитывая, что сотрудники ответчика не имеют достаточной квалификации для определения состояния психического здоровья клиентов, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части суд отклоняет заявленные исковые требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными кредитные договоры <***> от 15 июля 2019 года, договор <***> от 01 сентября 2020 года, договор <***> от 04 февраля 2021 года, договор <***> от 10 апреля 2021 года, договор <***> от 13 мая 2021 года, заключенные ФИО2 с ПАО «Сбребанк», договор страхования жизни от 01 октября 2019 года - с ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2, судебные расходы 50 995,84 руб.

Взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2, судебные расходы в размере 10 199,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева