Дело №2-288/2025

УИД 78RS0011-01-2024-005333-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре И.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес>, ФИО3, ООО «Центральный Блок» о признании недействительным торгов, применении последствий признания недействительности торгов, обязании возвратить арестованное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества – транспортного средства (автомобиля) Киа Сиид, 2015 г.в., VIN №, проведенные МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес>, применить последствия недействительности торгов, обязать МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> возвратить арестованное имущество - транспортное средство (автомобиль) Киа Сиид, 2015 г.в., VIN №, обязать МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> возвратить В.В уплаченную ею денежную сумму.

В обоснование иска указано, что О.А ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ О.А признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> сообщило о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов являлось ООО «Центральный Блок». Из сообщения МТУ Росимущество следует, что лот № (повторно) является арестованный Сланцевским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-СД, принадлежащей должнику О.А в пользу МИФНС № России, автомобиль Киа Сиид, 2015 г.в., VIN №. Основанием реализации имущества является постановление судебного пристава и поручение МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>. Торги состоялись, транспортное средство было реализовано в результате торгов, стоимость составила 590 500 рублей, при начальной цене 586 500 рублей. Истец полагает, что автомобиль был продан по заниженной стоимости не соответствующей стоимости вышеуказанного автомобиля. Также истец полагает, что автомобиль должен быть реализован в процедуре реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Частью восьмой вышеуказанной статьи закона установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п.2.2); передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (п.2.3).

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5). В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6). В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД возбужденного судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставом произведен арест транспортного средства О.А – автомобиля Киа Сиид, 2015 г.в., VIN № (л.д.85-87,95-96).

Согласно отчету об оценке стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения оценки составила 690 000 рублей (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество на основании Уведомления УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию транспортного средства выдано ООО «Центральный Блок» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № в отношении должника О.А (л.д. 39-40,72-73,78,94).

ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже транспортного средства признаны несостоявшимся по причине того, что не было подано ни одной заявки (л.д.84,97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% (л.д.79-83,98-100).

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже транспортного средства состоялись, победителем торгов признана В.В, стоимость проданного имущества составила 590 500 рублей (л.д.69-71,101).

По результатам торгов, между организатором торгов и В.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи. Полученные денежные средства от реализации имущества направлены в Сланцевский РОСП для дальнейшего распределения между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства (л.д.102-105).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стоимость имущества занижена, в обоснование представляя скриншоты стоимости автомобилей с сайта Авито (л.д. 18-30), при этом отчет об оценке имущества должником не оспаривался.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке предусмотренной главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

При этом оценка имущества не относится к процедуре проведения торгов, тогда как именно существенные нарушения проведения процедуры проведения торгов в силу ст. 449 ГК РФ являются основанием для признания их недействительными. Каких-либо нарушений при проведении торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении суд полагает, что торги, оспариваемые истцом проведены в соответствии с законодательством, нарушения прав и законных интересов должника не имеется, оснований для удовлетворения настоящего спора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Арбитражному управляющему ФИО2 в требованиях иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ