Решение по делу № 2-254/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Дело №2-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Бежецк Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бадеевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 28.05.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 05.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным ч подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.07.2021 по 24.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 376,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 16491,51 руб.; просроченный основной долг - 94 885,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 07.07.2021 по 24.01.2023 (включительно) в размере 111 376,98 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427,54 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым у нее имеется дебетовая карта Сбербанка, кредитная карта отсутствует, что подтверждается справкой ИФНС № 2 по Тверской области. Кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала. У ответчика отсутствует судный/кредитный счет 455, на дебетовый счет 40817 с банком отдельного соглашения не заключала. Договор на без акцептное списание денежных средств с ее счета дебетовой карты не заключала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 заключала кредитный договор с истцом. Банком представлены только индивидуальные условия на получение кредита, что не является договором. Должен быть составлен кредитный договор в виде векселя. ОКВЭД 6419 подтверждает, что у истца нет собственных кредитных средств. По эмиссионному контракту ФИО1 поступали денежные средства, однако это ее средства, так как она их выписала по своему векселю. Кроме того, указал, что банк согласно лицензии имеет право осуществлять только сделки с ценными бумагами, привлекать во вклады ценные бумаги (векселя и облигации) и денежные средства, но не выдавать кредиты населению. Банковская карта открыта на счет 408, который является дебетовым, а не кредитным. В этой связи, заявленные исковые требования не признает и просит об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, 28.05.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен 28 мая 2018 года в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлялся под 23,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взымается неустойка в размере 36%.

Истцом направлялось требование заемщику с требованием погасить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Спорная задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету истца за период с 07.07.2021 по 24.01.2023 размер задолженности по кредиту составляет 111376,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 94885,47 рублей, просроченные проценты – 16491,51 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, и является арифметически верным. Доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены. Контррасчета задолженности ответчиком суду также не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк, имеются основания для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу банка в указанном выше размере.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что кредитный договор ею не заключался, его не подписывала, карту не получала. Те обстоятельства, что, истцом не были представлены оригиналы документов, не могут повлечь отмену решения, поскольку ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства незаключения ею кредитного договора.

Суд рассматривает дело исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, в п. 5 которой указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе, заявление - оферта, поданы в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству ответчика судом были запрошены оригиналы кредитного досье, которые на момент принятия решения в суд не поступили. Вместе с тем, непредставление истцом оригинала кредитного досье не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, учитывая, что ответчиком не оспаривалась подпись на заявлении - оферте, индивидуальных условиях, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение своих доводов не заявлялось, тогда как судом разъяснялась возможность проведения экспертизы.

Заключение кредитного договора подтверждено кредитором, в подтверждение предоставления денежных средств банком представлена выписка по счету, отражающая поступление на счет ответчика заемных денежных средств, из которой также следует погашение ответчиком в период с января 2020 года по февраль 2022 года задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора. Таким образом, указанные доводы ответчика при представленных в материалы дела доказательствах заключения кредитного договора не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком ФИО1 было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме. Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписаны индивидуальные условия договора, в которых указаны все его существенные условия, в том числе условие о возвратности полученных кредитных денежных средств. Согласно информации, размещенной перед Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, неотъемлемой частью договора, помимо настоящих Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являются: общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявление на получение кредитной карты, тарифы банка.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны представителем ПАО «Сбербанк» и ФИО1, что свидетельствует о том, что с информацией о полной стоимости кредита, его условиями, тарифами Банка, последствиями нарушения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Законодательного запрета на заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты не имеется.

Доводы ответчика о том, что ей был открыт текущий, а не ссудный счет, правового значения не имеют, поскольку без открытия данного счета ответчик не смогла бы получить кредитные средства, а также вносить плату за погашение кредита.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оспаривая правомерность заявленных требований, ответчик, не отрицая факта использования заемных денежных средств, по сути, безмотивно отказывается от обязательства по их возврату кредитной организации, приводя в обоснование своей позиции опровергнутые в настоящем решении суда доводы о не заключении кредитного договора, отсутствии у Банка лицензии на кредитование физических лиц.

Однако, вопреки доводам ответчика, при заключении кредитного договора сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, достигнуты соглашения по всем существенным ее условиям (сумма и срок займа, условия возмездности, порядок получения займа и его возврата). ПАО «Сбербанк» сделка исполнена, согласно выписке из лицевого счета ФИО1 распоряжалась ими, не обеспечив возврат займа и процентов по договору, который по своей правовой природе является возмездным.

Доводы ответчика об отсутствии у Банка лицензии на кредитование физических лиц, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» Центральным Банком РФ ПАО «Сбербанк России» выдана Генеральная лицензия № от 11.08.2015 на совершение банковских операций.

Перечень банковских операций перечислен в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О Банках и банковской деятельности». В данном перечне термин «кредит» отсутствует, однако, в официальных разъяснениях Центрального Банка РФ указано, что под кредитом ЦБ РФ понимает размещенные средства. Генеральной лицензией Банку предоставлено право размещать привлеченные средства от своего имени и за свой счет, что свидетельствует о наделении ПАО «Сбербанк России» правом на кредитование физических и юридических лиц. Приказ Банка России от 14.02.2008 № ОД-101 «О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами» регулирует отношения между Банком России и иными кредитными организациями, а не заемщиками - физическими лицами.

Ссылки ответчика на то, что полученная ею карта была не кредитная, а дебетовая, при наличии в материалах дела представленных банком документов о пользовании картой и производимым по ней операциями за весь период обслуживания, не могут иметь определяющего правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3427,54 рублей (платежное поручение № 285948 от 04.03.2022 г и № 304852 от 03.02.2023).

Таким образом, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3427,54 рублей.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 28.05.2019 года за период с 07 июля 2021 года по 24 января 2023 года (включительно) в размере 111376 рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты – 16491 рубль 51 копейка, просроченный основной долг – 94885 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 54 копейки, а всего взыскать 114804 (сто четырнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина