Дело №а-1501/2025

УИД- 27RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО2,

административного ответчика, представителя ОСП по <адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бонэко» к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бонэко» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73- 5802/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Бонэко» и с ИП ФИО6 в пользу ООО «Бонэко» взыскано 3 307 110,00 руб. основного долга, неустойки и процентов, 34 140 руб. расходов на оплату услуг представителя 31 246,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. По вступлении указанного судебного акта в законную силу в целях его принудительного исполнения арбитражным судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен в Отделение судебных приставов по <адрес>. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №–ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на имущество должника. Согласно акту № о наложении от ДД.ММ.ГГГГ, арест наложен на автотранспортные средства, принадлежащее должнику, а именно: автомобиль Lexus LX570 г.н.з. М088ЕО/27 и грузовой автомобиль фургон Hyundai., г.н.з. В020МУ/125. До настоящего времени обязательства судебного пристава-исполнителя по передаче указанных транспортных средств специализированной организации не исполнены. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявленное в период со дня возбуждения исполнительного производства создаю непреодолимые препятствия для ООО «Бонэко, вследствие которых Истец лишён возможности получить полное исполнение по исполнительному листу, так как количество кредиторов (а вместе с и размер обязательств должника) выросли многократно. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснял наличие иного имущества собственности ФИО6 непринятие судебным приставом-исполнителем мер по взысканию имущества нарушает права Истца на исполнение судебного акта и возврат задолженности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника; не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию; не передаче по акту приему-передачи имущества должника специализированной организации для последующей реализации; не установлении имущества и доходов должник, не наложении арестов на имущество должника; не обращении в суд для обращения взыскания на земельный участок; не реализации здания, принадлежащего должнику; не обращения взыскания на заработную плату и иной доход должника; не наложении ареста на долги в ООО «ТД Владвик»; не выставления на реализацию указанных долей в обществе. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные бездействия путем проведения соответствующих исполнительных действий.

Административный ответчик, представитель ОСП по <адрес> – ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила материалы исполнительного производства, указав на осуществление всех необходимых действий.

Иные стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебные заседания, назначенные, по ходатайству стороны административного истца, посредствам ВКС, судами не подтверждены, стороной административного истца также ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требование о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: оспариваемые действия (бездействие), решения не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел и т.д.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, указанный срок не имеет пресекательного характера и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При наличии обстоятельств, указанных в п.п. 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6, о взыскании задолженностей в размере 17 332 023,22 руб., в состав сводного исполнительного производства входят 30 исполнительных производств, в том числе 18 исполнительных производств по взысканию задолженности третьей очереди на общую сумму 6388,30 руб. в пользу Бюджета Российской Федерации, 12 исполнительных производств четвертой очереди взыскания.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС 041270867 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73- 5802/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Бонэко» и с ИП ФИО6 в пользу ООО «Бонэко» взыскано 3 307 110 руб. основного долга, неустойки и процентов, 34 140 руб. расходов на оплату услуг представителя 31 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ФНС, ПФР, что подтверждается выпиской, сводкой из исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответов полученных ответов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно: автотранспортное средство, легковой автомобиль, LEXUS LX 570, грз М088ЕО27, цвет черный, VIN <***>, трещина на лобовом стекле, в рабочем состоянии, Автотранспортное средство, грузовой автомобиль-фургон, HYUNDAI, г.р.з. В020МУ27, цвет белый, вмятина спереди, повреждение на кузове сверху, в рабочем состоянии.

Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что ответственным хранителем назначен должник.

Для дальнейшей реализации арестованного имущества необходимо привлечение специалиста оценщика, для составления отчета.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист-оценщик.

19.09.2023 в адрес отделения поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доступа специалиста-оценщика к осмотру арестованному имуществу для проведения оценки.

Должнику было направлено уведомление об обеспечении доступа к арестованному имуществу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен осмотр и фотофиксация объектов оценки, а именно легковой автомобиль, LEXUS LX 570, г.р.з. М088ЕО27, цвет черный, VIN <***>, трещина на лобовом стекле, в рабочем состоянии, Автотранспортное средство, грузовой автомобиль-фургон, HYUNDAI, г.р.з. В020МУ27, цвет белый, вмятина спереди, повреждение на кузове сверху, в рабочем состоянии.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Взыскатель ООО "БОНЭКО" обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-493/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, выразившееся в не вынесении в рамках исполнительного производства в установленные Законом об исполнительном производстве сроки постановление о передаче имущества должника - грузовой автомобиль-фургон, HYUNDAI, г.р.з. В020МУ125 на реализацию и не передаче этого имущества специализированной организации для последующей реализации.

14.11.2024 Арбитражным судом <адрес> по делу № А73- 5147/2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А73-5147/2024 ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

03.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> о наложении ареста на имущество должника, а именно: на Вяземский молочный комбинат, в состав которого входит следующее имущество: Земельный участок, кадастровый №, площадь 28 329 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальный район Вяземский, городское поселение <адрес>, земельный участок 49; нежилое здание, кадастровый №, площадь 9 кв.м., адрес :<адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, площадь 32.2 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, площадь 406.1 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, площадь 267.4 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, площадь 2064.7 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>; сооружение, сооружение водопровода, канализации, кадастровый №, площадь 1,2 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Вяземский, <адрес>.

Следовательно, приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего объективного подтверждения.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, документально не подтвержденными.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлением и бездействиями, возложения обязанности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания постановления и бездействия незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании бездействия ГУФССП России по <адрес> и <адрес> незаконным, обязании совершить определенные действия–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова