Дело № 2а-1657/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным бездействия, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок заявления о перераспределении не в разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в трёхдневный срок принять решение по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №)
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении не разграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление ФИО1 о подготовке проекта соглашения о перераспределении.
В соответствии с ч.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, администрация Надеждинского муниципального района не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была направить в адрес заявителя проект соглашения о перераспределении либо отказ в перераспределении земельного участка, однако решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 не направила, в связи с чем, административный ответчик не исполняет возложенные законом обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления, и отправке решения заявителю, что по мнению истца, является бездействием и нарушает права административного истца на получение земельного участка.
Административный истец в судебное заседание не явилась, интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО2, которая просила административный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в нарушение п. 4 ст.10 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" ответ на заявление ФИО1 административным ответчиком не направлен. Поскольку на указанный ею электронный адрес проект соглашения (либо отказ) не поступил. Доводы представителя административного ответчика о направлении проекта соглашения о перераспределении земельного участка просила отклонить, т.к. указанное соглашение она не получала, кроме того, в соответствии с названным ФЗ N 59, администрация Надеждинского района обязана направить ответ как по адресу электронной почтой, так и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просила направить решение по результатам рассмотрения заявления по почтовому адресу или на адрес электронный почты. С учетом взаимодействия с данным представителем, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ было направлено подписанное главой администрации Надеждинского района и скрепленное печатью соглашение № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч.1 ст.217, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление ФИО1 о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельных участков.
Указанное заявление администрацией Надеждинского муниципального района рассмотрено, по итогам которого принято соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» участок №, находящийся в частной собственности ФИО1 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м, местоположение: приморский край, <адрес>, <адрес> №. В соответствии с соглашением площадь участка увеличилась на 295 кв.м, у ФИО1 возникает право собственности на участок площадью 1065 кв.м.
Указанное соглашение с подписью главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО4, скрепленное печатью направлено на адрес электронной почты представителя ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией скриншота стороной ответчика.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает направление ответов на письменные обращения граждан как на адрес электронной почты так и по почтовому адресу заявителя. В самом заявлении направленном представителем ФИО1 – ФИО2 содержится просьба о направлении решения по результатам рассмотрения заявления по адресу: <адрес>, ЮК «Ваш юрист» или по адресу электронной почты. В заявлении отсутствует просьба о доставке ответа по двум указанным ею адресам, в связи с чем, довод о необходимости направления ответа на ее обращение, как на электронный адрес, так и на почтовый адрес не состоятелен, т.к. основан на неправильном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.
Поскольку из материалов дела следует, что административный истец был в установленном порядке проинформирован о принятом решении, соответственно в указанной части бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.
Так, представленные административным ответчиком суду документы - копия скриншота электронной почты, соглашение №915 от 19.07.2023г., свидетельствуют о том, что административный ответчик направил ответ на заявление представителя ФИО2, и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении ее обращения от 29.06.2023 года.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия, решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия, решения административного ответчика незаконными.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Новичихина