Решение по делу № 2-1757/2025 от 07.06.2025 - о взыскании убытков.

Дело №2-1757/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-013346-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.06.2025года)

г.Екатеринбург 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- истца ФИО1,

- представителей ответчика САО «ВСК» ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между САО «ВСК» и арбитражным управляющим ФИО4 заключено несколько Договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается Страховыми полисами №13030Е4000985 от 15.06.2013г. (период действия с 15.06.2013г. по 14.12.2013г.), №13038Е4000222 от 21.01.2013г. (период действия с 21.01.2013г. до 20.01.2014г.). Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021г. по делу А46-17956/2019 в пользу конкурсного кредитора - АО «Экспортная гарантийная и страховая компания» с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 7 906 397 рублей 69 копеек в счет компенсации убытков, являющихся следствием неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей в деле о (несостоятельности) банкротстве ОАО «Омскгидропривод» №46-10231/2010. 20.05.2022г. между ФИО1 и АО «ЭГАП» заключено Соглашение об уступке права требования, установленного Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021г. по делу А46-17956/2019. В связи с уступкой права требования, установленного Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021г. по делу А46-17956/2019, Арбитражным судом Омской области вынесено Определение от 06.07.2022г. по делу №А46-17956/2019 о процессуальном правопреемстве.

23.08.2022г. Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере 7 368 762, 64 рублей, в том числе в размере 6 796 060, 00 рублей по полису №13030Е4000985 от 15.06.2013г., в размере 572702,84 рублей по полису №13038Е4000222 от 21.01.2013г., так как страховое событие возникло в период действия указанных страховых полисов. Применительно к обстоятельствам настоящего спора в качестве страхового события рассматривается длящееся бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по непредставлению в налоговый орган уточняющей (корректирующей) декларации по НДС за второй и третий кварталы 2010г. в связи с возвратом в порядке реституции недвижимого имущества общей стоимостью 145 687 520,00 рублей, проданного ОАО «Омскгидропривод» в 2010 году по сделкам, признанным недействительными Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013г. по делу А46-5887/2010. Возврат недвижимого имущества в порядке реституции оформлен Актом приемки-передачи недвижимого имущества от 03.10.2013г. В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ, п.7 ст.78, п.1, п.5 ст.81 НК РФ уточняющие (корректирующие) декларации по НДС за соответствующие прошлые налоговые периоды могли быть поданы в пределах трех лет, в течение которых налогоплательщик вправе распорядиться своей переплатой. Относительно определения момента, в который возникает право ОАО «Омскгидропривод» на корректировку налогооблагаемой базы по НДС необходимо руководствоваться правовой позицией, сформулированной в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 №148, согласно которой реституция является финансово-хозяйственной операцией, которая влечет определенные налоговые последствия (в данном случае корректировку налоговой базы). То есть, право ОАО «Омскгидропривод» на корректировку налогооблагаемой базы по НДС возникло в дату, в которую состоялась реституция - 03.10.2013г., соответственно, в указанную дату возникла обязанность конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» ФИО4 по непредставлению в налоговый орган уточняющей (корректирующей) декларации по НДС за второй и третий кварталы 2010г.

В соответствии с п.9.12 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих САО «ВСК» №144/1 от 07.02.2013г. «в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается: а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение)». Поскольку конкурсный управляющий ФИО4 не исполнял обязанность по подаче уточняющей (корректирующей) декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2010г. в течение длительного времени (уточняющая декларация могла быть подана в течение трех лет) и данная обязанность возникла 03.10.2013г., то в соответствии с приведенным выше условием правил страхования моментом неисполнения считается 03.10.2013г. 03.10.2022 Истец получил письмо Ответчика от 31.08.2022г. исх. № 00-94-01/2930, в котором сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению Ответчика, страховое возмещение должно выплачиваться пропорционально всеми страховыми компаниями, с которыми в период с 2013 по 2019 годы были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего. 26.11.2024г. Истец получил письмо Ответчика от 14.11.2024г. исх. №00-94-04/58059, в котором повторно сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения, но уже в качестве обоснования приводятся иные доводы. По мнению Ответчика, страховое событие, заключающееся в пропуске конкурсным управляющим ФИО4 срока для возврата или зачета налога в порядке, предусмотренном п.5 ст.171, п.4 ст.172 НК РФ, возникло 03.10.2014г., то есть за пределами срока действия страховых полисов №13030Е4000985 от 15.06.2013г., №13038Е4000222 от 21.01.2013г.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что страховой случай наступил в момент возникновения права, в данном случае длящийся характер неисполнения обязанности конкурсным управляющим, ответчик не оспаривает договор цессии, правопреемство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 7368762 рубля 64 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24.09.2022года по 29.11.2024года в размере 2036975 рублей 53 копейки и по день фактического исполнения обязательств.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что в спорные периоды действовали иные договоры страхования с иными страховыми компаниями, истцом не доказано, что заявленное событие произошло в заявленный период, истец не имеет право на получение страхового возмещения. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, полагая, что требования заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО «АльфаСтрахование», ООО «Сапфир», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, что вредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителя вреда(пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании ч.1, ч.5 ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п.6 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации; риском наступления ответственности за нарушение договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между САО «ВСК» и арбитражным управляющим ФИО4 заключено несколько Договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, что подтверждается Страховыми полисами № 13030Е4000985 от 15.06.2013 (период действия с 15.06.2013 по 14.12.2013) и №13038Е4000222 от 21.01.2013 (период действия с 21.01.2013 по 20.01.2014).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 ОАО «Омскгидропривод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропровод» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021, вступившим в законную силу, по тому же делу с ФИО4 в пользу АО «Экспортная гарантийная и страховая компания» взысканы убытки в размере 7 906 397,69 руб.,

При разрешении спора в арбитражном суде были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц страховые компании, осуществляющие страхование ответственности конкурсного управляющего ФИО4, в том числе, ПАО СК «Росгосстрах», АО «НАСКО», САО «ВСК», ООО «Страховая компания «Инвест-Гарант», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», АО «Альфастрахование».

Указанным решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021 установлено, что 10 июня 2019 г. конкурсный управляющий ФИО4 обратился в соответствии со ст.149 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Омской области с письменным ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства от 07.06.2019, реестр требований кредиторов должника, документы в подтверждение сведений, отраженных в отчете.

В ходе процедуры банкротства ОАО «Омскгидропривод» поступили денежные средства, которые были распределены в соответствии с очередностью, в то время как конкурсный управляющий мог и должен был совершить действия по уменьшению НДС за соответствующие периоды, обратиться в налоговый орган с уточненной декларацией либо корректировкой налогового вычета, что привело бы к перераспределению денежных средств среди конкурсных кредиторов и изменению пропорций требований в пользу АО «Экспортная гарантийная и страховая компания».

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО4 убытков судом было установлено, что конкурсным управляющим не совершены действия, по корректировке сумм НДС за 2010 г. в связи с признанием недействительными части договоров купли- продажи и возвратом проданного имущества.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ответственность ФИО4 была застрахована в следующих страховых компаниях:

ООО «СК «Арсеналъ» (переименовано в ООО «Сапфир») по договорам:

- №54-16/TPL16/000026 от 12.01.2016, сроком действия с 21.01.2016 по 20.01.2017, страховая сумма 3 000 000 руб.,

- №54-17/TPL16/000149 от 12.01.2017, сроком действия с 21.01.2017 по 20.01.2018, страховая сумма 10 000 000 руб., а также следующие дополнительные в деле о банкротстве ОАО «Омскгидропровод» договора страхования ответственности арбитражного управляющего:

- №54-15/TPL20/781482 от 15.12.2015, сроком действия с 15.12.2015 по 14.05.2016, страховая сумма 9 302 100 руб.,

- №54-16/TPL20/000550 от 15.05.2016, сроком действия с 15.05.2016 по 14.11.2016, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-16/TPL20/001757 от 15.11.2016, сроком действия с 15.11.2016 по 14.03.2012, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-17/TPL20/000513 от 15.03.2017, сроком действия с 15.03.2017 по 14.07.2017, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-17/TPL20/001540 от 14.07.2017, сроком действия с 15.07.2017 по 14.11.2017, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-17/TPL20/002458 от 14.11.2017, сроком действия с 15.11.2017 по 14.03.2018, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-18/TPL20/000469 от 14.03.2018, сроком действия с 15.03.2018 по 14.06.2018, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-18/TPL20/001258 от 14.06.2018, сроком действия с 15.06.2018 по 14.09.2018, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-18/TPL20/002098 от 14.09.2018, сроком действия с 15.09.2018 по 14.12.2018, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-18/TPL20/003017 от 15.12.2018, сроком действия с 15.12.2018 по 14.02.2019, страховая сумма 6 969 800 руб.,

- №54-18/TPL20/001176 от 15.05.2019, сроком действия с 15.09.2019 по 14.06.2019, страховая сумма 6 969 800 руб.

САО «ВСК» по договорам:

- № 13038Е4000222 от 16.01.2013 со сроком действия с 21.01.2013 по 20.01.2014,

- № 13030Е4000985 от 15.06.2013 со сроком действия с 15.06.2013 по 14.12.2013

АО «Альфастрахование» по договору № 5891R/899/0006/4 со сроком действия с 21.01.2014 по 20.01.2015,

ООО «Страховая компания Северная казна» по договорам:

- № ПО(АРБ)-16745 со сроком действия с 21.01.2015 по 20.01.2016,

- № ПО(АРБ)-13755 сроком действия с 14.06.2014 по 09.12.2014,

- № ПО(АРБ)-16733 сроком действия с 10.12.2014 по 14.06.2015,

ПАО СК «Росгосстрах» по договору № Д-65550010-5.1-000002-18 со сроком действия с 21.01.2018 по 20.01.2019,

АО «Национальная компания «Татарстан» по договорам:

- № 14701-0001840, заключенному с со сроком действия с 21.01.2019 по 20.01.2020,

- № 14701-002097 со сроком действия с 15.02.2019 по 14.04.2019,

- № 14701-002592 со сроком действия с 15.04.2019 по 14.05.2019.

20.05.2022г. между ФИО1 и АО «ЭГАП» заключено Соглашение об уступке права требования, установленного Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021г. по делу А46-17956/2019.

В связи с уступкой права требования, установленного Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021г. по делу А46-17956/2019, Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 06.07.2022г. по делу №А46-17956/2019 о процессуальном правопреемстве.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В п.п.2 п.2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Применительно к страхованию ответственности арбитражного управляющего в п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п.3.2. Договора страхования №13038Е4000222 от 16.01.2013 и №13030Е4000985 от 15.06.2013, заключенных на основании Правил страхования №№144 25.02.2010 и 144/1 в редакции 07.02.2013 соответственно, страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течении сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течении действия договора страхования, так и после его окончания.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.3. Правил страхования №№ 144 и 144/1.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в решении Арбитражного суда Омской области от 24.09.2021 по арбитражному делу №А46-17956/2019 указано, что ФИО4, как профессиональный участник конкурсного производства - арбитражный управляющий, должен знать о наличии права на обращение в налоговый орган для корректировки объема налоговых обязательств по сделкам, признанные судом недействительными.

В силу п.5 ст.171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора.

Также в п.4 ст.172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке НДС в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Вышеуказанным решением также установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу №А46-10231/2010 договор купли- продажи движимого имущества от 02.08.2010, заключенный между ОАО «Омскгидропривод» и ООО «Энергоинвест-Холдинг», признан недействительным.

В связи с признанием договора недействительным ООО «Энергоинвест-Холдинг» возвратило ОАО «Омскгидропривод» ранее полученное имущество по Актам приема- передачи имущества от 03.10.2013 и от 18.03.2014, а также передало корректировочные счета- фактуры.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика САО «ВСК» о том, что причинение убытков истцу в результате противоправного поведения конкурсного управляющего ФИО4 произошло в даты истечения срока для подачи заявлений в соответствующий налоговый орган для уменьшения (корректировки) НДС, а именно 03.10.2014 и 18.03.2015, что исключает длящийся характер противоправных действий ФИО4

Страховой случай считается наступившим при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшего за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, и произошедшего в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течении сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течении действия договора страхования, так и после его окончания.

В силу п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

При этом, страховым событием в страховании ответственности арбитражного управляющего является совершение или несовершение определенных действий страхователем (арбитражным управляющим), повлекшее причинение убытка в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего. Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия Договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.

Более того, убытки были причинены конкурсным управляющим ФИО4 именно в связи с пропуском срока подачи заявления об уменьшении (корректировке) НДС, так как по истечению срока, предусмотренного п.4 ст.172 НК РФ (03.10.2014 и 18.03.2015), возврат денежных средств в конкурсную массу, стал невозможен, а обращение с соответствующим заявлением после истечения срока корректировки(уменьшения) НДС не могло привести к предполагаемому экономическому эффекту, при этом договоры страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО4, заключенные с САО «ВСК» закончили свое действие 14.06.2013 и 20.01.2014, что исключает обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения по эти договора в связи с причиненными им убытками.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 по делу № А40-25630/2020 указано, что в период с 18.04.2016 до 22.04.2017 – течения срока исковой давности, арбитражный управляющий имел возможность обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением и до истечения срока исковой давности в его действиях отсутствовала противоправность.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Так, в силу ч.1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2 ст.957 ГК РФ).

Принимая во внимание, согласно правилами страхования ответчика установлен порядок определения даты наступления события, подпадающего под признаки страхового, а именно день, когда началось неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, а также учитывая, что заявленное событие – причинение убытков конкурсным управляющим ФИО4 вследствие неисполнения своих обязанностей наступило 03.10.2024года и 18.03.2015, т.е. после окончания действия договоров страхования ответственности ФИО4, заключенных с САО «ВСК», суд приходит к выводу, что указанное событие не может быть признано страховым, в связи с чем основания для возложения на ответчика САО «ВСК» обязанности по выплате истцу ФИО1 страхового возмещения отсутствуют, иные доводы истца, изложенные в обоснование доводов не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2025 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья