Дело № 2-1-7362/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2022 года банк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0268-Р-682730553 от 28 февраля 2013 года в сумме 447 285,11 руб., а также взыскании госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще судебной повесткой по адресу регистрации.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы дела №2-1477/2022, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №0268-Р-682730553, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в сумме 80 000 руб. под 17,9% годовых. Карта ответчиком была получена, кредитные средства использовались.
Судом установлено, что ответчик с октября 2021 года свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с неуплатой кредита образовалась задолженность в сумме 447 285,11 руб., а именно: просроченный основной долг – 399 933,79 руб., просроченные проценты – 47 351,32 руб. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями договоров, выпиской по счету. Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора.
13 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением судьи от 31 мая 2022 года.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 447 285,11 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2013 года №0268-Р-682730553 за период с 18 октября 2021 года по 13 июня 2022 года в сумме 447 285 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 672 рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Судья А.В. Чистова