Дело № 1-542/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-003999-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «06» декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей СЗА

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.159 УК к штрафу в размере 5000 рублей (сведения об оплате штрафа не предоставлены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов ФИО1, находясь на втором этаже помещения кафе «Сандвич Клаб», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA52» в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащий СЗА, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в ночном клубе «Сандвич Клаб» по <адрес>, на втором этаже взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, думал, что свой. Утром обнаружил, что взял чужой телефон, через некоторое время стал пользоваться, вставив сим-карту, оформленную на МРП Пользовался 3-4 месяца, затем позвонили сотрудники полиции, выдал им телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей СЗА, которая показала, что с 29 на ДД.ММ.ГГГГ была в ночном клубе «Сандвич Клаб», оставила сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета на столе, отошла, когда вернулась, телефона не было, вызвали сотрудников полиции. На следующий день звонили на телефон, писали сообщения с просьбой вернуть, никто не отвечал, через 3 дня телефон отключили. Причиненный ущерб является значительным. Телефон вернули в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля МРР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 взял у нее на временное пользование сим-карту с абонентским номером №, оформленную на ее имя (л.д. 115-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Сандвич Клаб», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-26).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA52», imei: №, № (л.д. 78).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «SamsungGalaxyA52», приобретенного в мае 2021 года, с вмятиной на боковой стороне, царапинами, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000 рублей (л.д.92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей СЗА осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA52» в корпусе черного цвета, imei:№, №. В ходе осмотра потерпевшая подтвердила, что телефон принадлежит ей (л.д. 103-109).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей СЗА следует, что на момент совершения хищения не работала, осуществляла уход за престарелой бабушкой.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения, отобранного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку причастность ФИО1 к хищению сотового телефона установлена силами правоохранительных органов, какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, ФИО1 не сообщил.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Поскольку сведения об оплате штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым в судебном заседании не представлены, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA52» - считать возвращенным по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова