РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 205 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-791/25 по административному иску фио об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2025 года заместителем начальника Отдела лицензионно - разрешительной работы по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес адрес истца направленоуведомление об аннулировании лицензий на приобретение оружия, ввиду того, что истец более раза был осужден за совершение преступления. С указанным решением об аннулировании выданных истцу лицензий истец не согласен по следующим основаниям. Так, оспариваемое решение не содержит указания на конкретные пункт и часть статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №159-ФЗ «Об оружии», что является по своей сути неправильным, поскольку отказ не подкреплен соответствующим правовым обоснованием. Кроме того, оспариваемое уведомление содержит явное противоречие, так как в первой его части должностное лицо указывает об основаниях для невыдачи лицензии на оружие, а резолютивная часть решения касается аннулирования уже выданных действующих лицензий. Кроме того, уведомление не содержит информации о судимостях, на основании которых выданные истцу лицензии аннулированы. Более того, все имевшиеся у истца судимости имели место быть до вступления в силу ФЗ от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, на момент обращения истца с заявлением о выдаче лицензии судимости погашены. Также истец ссылался на то, что аннулирование действующих лицензий на основании пункта 3.5 статьи 13 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с наличием двух и более осуждений за совершение преступления, не является обоснованным, соответствующим действующему законодательству. По данному основанию возможно лишь отказать в выдаче лицензии на приобретение оружия. Однако истец за выдачей указанной лицензии не обращался.

Административный истец просит суд признать незаконным решение заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес об аннулировании лицензий на приобретение оружия от 25.03.2025.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях истца отказать в полно объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития, связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, и другие) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13 Закона «Об оружии»).

Для этого законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона «Об оружии»), а выданная лицензия подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Так, согласно пункту 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии»: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления, а согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии»: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона «Об оружии» лицензии на приобретение оружия аннулируются органом, выдавшим эти лицензии, и изымаются, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 закона «Об оружии».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.12.2024 ФИО1 обратился через портал Государственных услуг в ОЛРР с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В рамках рассмотрения заявлений о выдаче лицензий проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлениях и документах, также направлены необходимые запросы в электронной форме в МВД России о предоставлении сведений в отношении заявителя.

По результатам проверки на предмет наличия (отсутствия) судимости или о фактах привлечения к уголовной ответственности установлено, что ФИО1 был три раза осужден за совершение преступлений, из них - два раза за совершение тяжкого преступления:

26.08.1983 Москворецким народным судом осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 УК адрес;

18.04.1986 Ленинградским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес;

09.10.1986 Дзержинским районным судом адрес осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147 УК адрес.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями пунктов 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 закона «Об оружии» исключают возможность владения оружием истцом фиоФ

Однако 24.01.2025 инспектором ОЛРР по адрес Главного Управления Росгвардии по адрес было подготовлено заключение о выдаче лицензий ФИО1, приготовлены бланки лицензий и в нарушение административного регламента по выдаче лицензий информация о принятом положительном решении о выдаче лицензий внесена в Систему централизованного учёта оружия Росгвардии, заявителю направлены автоматические сообщения о принятых положительных решениях по его заявлениям. При этом заключение о выдаче лицензий и сами бланки лицензий не были подписаны руководством ОЛРР. После чего инспектор предоставил материал проверки и заключение на подпись начальнику отделения по контролю за оборотом оружия — заместителю начальника ОЛРР по адрес Главного управления Росгвардии по адрес, который выявил нарушения, допущенные инспектором при оказании государственных услуг.

Дальнейшее рассмотрение указанного дела поручено другому инспектору ОЛРР, которым вынесено заключение об аннулировании выданных ФИО1 лицензий на основании пункта 3 части 1 статьи 26 и пункта 3.5 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» в связи с тем, что ФИО1 был два и более раза осужден за совершение преступления. Кроме того, имелись основания для аннулирования лицензий на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии», в связи с тем, что ФИО1 имеет снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. О чём ФИО1 направлено уведомление в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что положения Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании лицензий на приобретение огнестрельного оружия соответствует требованиям действующего законодательства, а административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 17.09.2025