Дело №
50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 октября 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре Карловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-4335771460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования». ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнила, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.31).
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-4335771460 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях (л.д.18).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуительными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,00% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.19-22).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнила, согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты (л.д.25-29).
Истцом предпринимались попытки к возврату кредитов, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита и расторжении договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено (л.д.24).
Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
Также с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию просроченные проценты <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья