Решение по делу № 2-166/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>.

66RS0015-01-2022-002469-43 Гражданское дело № 2-166/2023

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3,

установил:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 25.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита *Номер* на сумму 70 000,00 руб., под 36 % годовых, на 1462 дня, с суммой ежемесячного платежа 2 780,00 руб.

АО «Банк Русский Стандарт», во исполнение обязательства по договору потребительского кредита, зачислил на счет ФИО4 сумму в размере 70 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться ежемесячно. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, 25.03.2015 заемщику выставлено Заключительное требование о погашении задолженности в полном размере 44 959,68 руб. до 25.04.2015 однако, в указанный срок требование не исполнено, задолженность не погашена.

Банком была получена информация о том, что заемщик ФИО4 умерла.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору *Номер* от 25.04.2012 в размере 44 959,68 руб., в том числе: основной долг -37 320,81 руб., проценты 4838,87 руб., плата за пропуск платежей по графику- 2 800,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 548,79 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО «Траст», ПАО «Сбербанк» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания были уведомлены, мнение по иску суду не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита *Номер* на сумму 70 000,00 руб., под 36% годовых, на 1462 дня, с 25.04.2012 по 25.04.2016, с суммой ежемесячного платежа 2 780,00 руб., последний платеж 1740,55 руб.

25.04.2012 АО «Банк Русский Стандарт», во исполнение обязательства по договору потребительского кредита, зачислил на счет ФИО4 70 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из данной выписки следует, что ФИО4 были совершены расходные операции по снятию денежных средств со счета, осуществлялось частичное погашение задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору *Номер* от 25.04.2012 составляет 44 959,68 руб., в том числе: основной долг -37 320,81 руб., проценты 4 838,87 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику- 2 800,00 руб. (л.д. 9-10).

ФИО3, *Дата* года рождения умерла 03.12.2015, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО1 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь наследодателя – ФИО2, *Дата* рождения, а так же супруг наследодателя – ФИО5, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.07.2022 по гражданскому делу *Номер* в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3 отказано, а именно, отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности: по договору *Номер* от 25.04.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3; по договору *Номер* от 22.10.2012, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3; по договору *Номер* от 27.12.2012, заключенному между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО3 (дело *Номер* том *Номер* л.д. 5-9). Решение вступило в законную силу 23.08.2022.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью.

25.03.2015 банк направил клиенту заключительное требование с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 44 959,68 руб. в срок до 25.04.2016, однако требование банка заемщиком не исполнено (л.д. 25)

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 25.04.2016, соответственно срок давности истек 25.04.2019, тогда как исковое заявление направлено в суд 08.11.2022.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, заявлены по истечении срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 25.04.2012 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова