Дело № 2-4429/2023

64RS0045-01-2023-004158-48

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Г.Д.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2021 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Д.ВВ. был заключен кредитный договор №800175238.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 332 400 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, срок кредита в днях и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Г.Д.ВБ. банковский счет № и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 332 400 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, Г.Д.ВВ. погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

28 декабря 2021 г. Банк выставил Г.Д.ВБ. заключительное требование, которое в добровольном порядке исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не возвращена и по состоянию на 15 июня 2023 г. составляет 374 010 руб. 72 коп.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в последующем вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями последнего относительно его исполнения.

В связи с изложенным, Банк просил взыскать с ответчика задолженность за период с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2023 г. по кредитному договору от 26 апреля 2021 г. <***> в размере 374 010 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 11коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2021 г. <***> за период с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2023 г. в сумме 374 010 руб. 72коп., из которых: 312 422 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 33327руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 777 руб. 64 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 11 коп.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 августа 2023 г. заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины возобновлено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик Г.Д.ВГ., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление об отмене заочного решения суда содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2021 г. Г.Д.ВГ. направил в Банк заявление, в котором просил предоставить ему кредит в сумме 332 400 руб., заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д. 19).

Рассмотрев заявление ФИО1 от 26 апреля 2021 г., Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 26апреля 2021 г., то есть оферту о заключении Договора.

ФИО1 акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в Банк.

Таким образом, 26 апреля 2021 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Д.ВВ. был заключен кредитный договор №800175238.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Г.Д.ВБ. банковский счет № и 26 апреля 2021 г. представил на указанный счет сумму кредита в размере 332 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Г.Д.ВД. (л.д. 23).

Г.Д.ВГ. подтвердил своей собственноручной подписью принятие предложения (оферты) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, получение на руки экземпляра Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18).

При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: сумма кредита – 332 400 руб., срок предоставления кредита 1096 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; процентная ставка по кредиту в процентах годовых 22,9% годовых (л.д. 17).

В соответствии с договором, задолженность Г.Д.ВД. перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих за пользование кредитом процентов, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, до выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии основного долга и (или) процентов Банк взимает в заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и (или) процентов либо по дату оплаты, в зависимости от того, какое событие наступит раньше (пункт 12 Индивидуальных условий, л.д. 17).

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей, и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы для уплаты комиссий и других платежей банку (график платежей, л.д. 14).

В нарушение своих договорных обязательств, Г.Д.ВВ. погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № (л.д. 23).

В соответствии с договором, в случае пропуска очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180календарных дней, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту Заключительное требование.

В связи с тем, что погашение задолженности Г.Д.ВВ. своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включена в Заключительное требование.

28 декабря 2021 г. Банк выставил Г.Д.ВБ. заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в размере 374 010 руб. 72 коп. не позднее 27 января 2022 г. (л.д. 22).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 18 марта 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от 11 апреля 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 11).

Указанные обстоятельства, в том числе факт заключения кредитного договора <***> от 26апреля 2021 г. на указанных истцом условиях, а также наличия задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность Г.Д.ВД. по состоянию на 15 июня 2023 г. составляет 374010руб. 72 коп., из которых: 312 422 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 33 327руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27 777 руб. 64 коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику за период с 27 августа 2021 г. по 27 января 2022 г., 483 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии за период с 27 июля 2021г. по 27 января 2022 г.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик Г.Д.ВГ. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Г.Д.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод о том, что размер процентов, а также штрафов, начисленных на просроченный к возврату основной долг за пользование кредитом явно несоразмерен сумме основного долга, в связи с чем он, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просил снизить их размер.

При этом доводы о чрезмерности взыскиваемых процентов своего подтверждения не нашли, поскольку проценты за пользование кредитом соответствуют условиям договора, процентная ставка не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки (задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику), а также задолженности по процентам за пользование кредитными средства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования част 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Ответчик просил взыскать неустойку (плату за пропуск минимального платежа) за период с 27 августа 2021 г. по 27 января 2022 г.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств перед истцом, период просрочки, размер основного долга и его соотношение с размером исчисленной неустойки, считает возможным удовлетворить ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику) до 15 000руб.

Взыскание неустойки (задолженности по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику) в данном размере будет соразмерным по отношению к последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует балансу прав и законных интересов сторон, а также не нарушает безусловного запрета, установленного статьи 395 ГК РФ.

При этом проценты в сумме 33 327руб. 82 коп., предусмотренные статьей 809ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

На основании изложенного, с Г.Д.ВД. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2021 г. №800175238 за период с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2023 г. в сумме 361 233 руб. 08 коп., из которых числе: 312 422 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 33 327руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6940 руб. 11коп.

Поскольку размер взысканных сумм по основному требованию (неустойки) был уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, основания для взыскания судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2021г. №800175238 за период с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2023 г. в сумме 361233руб. 08 коп., из которых числе: 312 422 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 33 327руб. 82 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – плата за смс-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб. 11коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев