1-488/2023

61RS0001-01-2023-003565-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 15 №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, примерно в 16 часов 15 июня 2023 года, находясь около ... в ..., в палисаднике у ограды нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел, сверток изоляционной ленты, в котором находился прозрачный пакет с зип-пакетом с веществом, содержащим в своем составе вещество - №, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем.

15 июня 2023 года примерно 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в районе ... в ..., был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут 15 июня 2023 года из правого верхнего кармана брюк был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... содержит в своем составе №, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2– полицейского водителя ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.06.2023 года примерно в 16 часов 15 минут в ходе осуществления маршрута «ПА-104» на территории ... по адресу: ..., он обратил внимание на гражданина, который стоял в беседке возле подъезда № 3, поскольку при виде патрульного автомобиля гражданин начал заметно волноваться. Подойдя к нему, он представился и предъявил служебное удостоверение. Гражданин представился как ФИО1, ... года рождения, после чего ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот внятного ответа не дал. Также ФИО1 имел явные признаки наркотического или алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону,где было принято решение о проведении его личного досмотра.После этого были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых и в холле ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону оперативным дежурным ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дон был произведен досмотр ФИО1 Как ему стало потом известно, в ходе личного досмотра ФИО1 из правого верхнего кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, в котором находилось производное наркотического средства № гр. (л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, когда 15.06.2023 года он находился на суточном дежурстве, в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. Им в холле дежурной части ОП №1 присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого верхнего кармана брюк ФИО1 был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана брюк ФИО1 был изъят мобильный телефон «№ Все изъятое было помещено в отдельные канцелярские файлы и упаковано. После составления протокола участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили подписи за правильность внесенных в него записей (л.д. 97-98);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 15.06.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут ... у ФИО1 в присутствии двух понятых из правого верхнего кармана брюк изъят зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из левого кармана брюк ФИО1 изъят телефон «Infinix» (л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 15.06.2023 года, полимерного пакета с веществом внутри, телефона №» (л.д.84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с участием ФИО1, согласно которому у ... в ... ФИО1 указал место, откуда он поднял тайник- закладку с наркотическим средством (л.д. 24-27);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятое у ФИО1 кристаллообразное вещество белого цвета, массой № г, содержит в своем составе вещество № Согласно копии справки об исследовании № от ..., первоначальная масса вещества составляла № г.; справкой об исследовании № от ... (л.д. 54-55, 22);

вещественными доказательствами:

производным наркотического № г., протоколом его осмотра от ... (л.д. 101-103, 106);

- мобильным телефоном «№», изъятым ... в ходе личного досмотра ФИО1, при исследовании которого была обнаружена фотография, на которой отражена переписка между ботом никнейм «tfshfegarey» и ФИО1 о получении ФИО1 координат с тайником-закладкой наркотического средства «№ в размере №; протоколом его осмотра от ... (л.д. 87-91, 94);

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными ФИО1, о том, что ... примерно в 16 часов он прогуливался в районе ... в ..., где обратил внимание на то, что в палисаднике у ограды лежал сверток изоляционной ленты синего цвета. Он поднял его, развернул и обнаружил в нем полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. Он понял, что это наркотическое средство, так как ранее ему было известно о способах его сбыта. Он выкинул изоляционную ленту, а пакет с наркотиком положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, для того, чтобы позже употребить. В 16 часов 15 минут ... он находился около ... в ..., где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его также представиться. Ему задали вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он пояснил, что имеет. После этого его доставили в отдел полиции №1 г. Ростова-на-Дону, где в холле в присутствии двух лиц мужского пола, приглашенных в качестве понятых, был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане его брюк был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом внутри. В левом кармане брюк был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон. Все изъятое было помещено в отдельные канцелярские файлы и упаковано, другие участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он собственноручно сделал пометку о том, что изъято у него вещество он хранил для личного потребления без цели сбыта (л.д. 38-40, 44-47, 119-121).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 приведенными выше доказательствами: протоколом личного досмотра от ..., в ходе которого у ФИО1 было изъято производное наркотического средства №, показаниями свидетеля ФИО2, задержавшего ФИО1 и доставившего его в отдел полиции, показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего личный досмотр ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у свидетелей обвинения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя Кондратьевой Е.А., просившей суд исключить из предъявленного органом предварительного расследования ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и материалов уголовного дела, он был задержан через незначительное время после приобретения (обнаружения) наркотического средства в непосредственной близости от места его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства, и ФИО1 не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, холост, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, оказание регулярной благотворительной помощи №», а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 были даны подробные пояснения по обстоятельствам преступления и указано место приобретения наркотического средства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: производное наркотического средства № гр., смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец салфетки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон марки «№» в корпусе бирюзового цвета - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: