66RS0004-01-2022-006330-04

Дело № 2-6191/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 (адвокат по назначению ссуда, ордер от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 926551,69 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 935000 руб. сроком до <//> под 15,9% годовых. На основании договора цессии от <//> права ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору переданы истцу. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном исполнении договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей банка.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по известным суду адресам. В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика, на основании определения суда от <//> ответчику назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие у него сведений относительно позиции ответчика, который мог погасить к дате судебного заседания задолженности по кредитному договору. Кроме того, договор цессии заключен до заключения между сторонами кредитного договора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком заключен кредитный договор от <//> № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 935000 руб. под 15,9% годовых сроком до <//>. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца по состоянию на <//> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 926551,69 руб., в том числе основной долг 846107,09 руб., проценты за пользование кредитом 80444,60 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

На основании договора цессии от <//> № ПАО «СКБ-банк» передало права кредитора по названному кредитному договору истцу. В п. 13 кредитного договора содержится согласие ответчика на уступку права требования по кредитному договору.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 926551,69 руб.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен позднее договора цессии между истцом и ПАО «СКБ-Банк» судом отклоняется. Исходя из условий договора цессии права по кредитным договорам должны быть переданы в соответствии с приложениями к договору цессии. Согласно приложению к данному договору <//> № ПАО «СКБ-Банк» передало права по спорному кредиту истцу. Возможность уступки прав и обязанностей по кредитным договорам в будущем условиями договора цессии не исключена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме 12465,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» (№) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в общей сумме 926551 (Девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 69 коп., в том числе основной долг - 846107 (Восемьсот сорок шесть тысяч сто семь) руб. 09 коп., проценты - 80444 (Восемьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12465 (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 16.09.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: