Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5 и представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:62, общей площадью 1304 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе .

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ» между Администрацией муниципального образования и ООО «Кубанский солодовенный завод» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с соглашением об изменении лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 23:43:0208030:62-23/001-2017. На основании пункта 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1304 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе , кадастровый №, для многоэтажного жилищного строительства (1. Земельные участки занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенные (предоставленные) для целей жилищного строительства, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.5 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Согласно пп.4.1.6 договора, арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию. Свои исковые требования представитель истца мотивирует тем, что до настоящего времени указанный участок свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью, и используется не по целевому назначению, утвержденный проект по проведению работ на данном земельном участке отсутствует, разрешение на строительство объектов капитального строительства не получено. По результатам осмотра, проведенного администрацией, а также согласно письмам департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено предписание об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. ДД.ММ.ГГГГ № администрацией проведено повторное обследование земельного участка, при котором установлено, что нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений не устранены. Земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования и не по целевому назначению. В связи с не устранением в разумный срок нарушений администрацией муниципального образования в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, просила в удовлетворении требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что ранее ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования о предоставлении компенсационного участка в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:62 по целевому назначению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию муниципального образования возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, без проведения торгов, заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, равнозначного по площади, целевому назначению и рыночной стоимости или выплатить денежную компенсацию, что будет являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента государственной регистрации договора аренды равнозначного земельного участка, предоставленного Обществу, вступившее в силу решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу является основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанным выше решением Ленинского районного суда определены и установлены условия для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:62.

Решение, вступившее в законную силу, обладает качеством преюдициальности, в силу которого истинность отношений и фактов, установленных судом и зафиксированных в решении, приобретает обязательность для лиц, участвующих в деле, их правопреемников, а также для судов, иных органов и организации.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», установлено, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО7 и ФИО8», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.

В силу ст.209 ГПК РФ, сторонам запрещено оспаривать не только факты, но и правоотношения, установленные судом по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, всесторонне исследовав доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Администрации муниципального образования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.