Дело №2а-926/22 УИД 05RS0031-01-2022-014993-08

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2023г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2, указав в обоснование, что в 21.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 44925/22/05023-ИП от 25.03.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № 101893971 от 18.02.2022 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 400 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 25.10.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

По настоящее время постановлением об окончании производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.

Просить признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 Х.Н., отменить постановление об окончании исполнительного производства № 44925/22/05023-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 101893971 от 18.02.2022 г.

Административный истец ООО «СААБ» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представил в суд сводку по исполнительному производству.

Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный по известному месту жительства, в суд не явился. На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании материалов судом установлено, что из распечатки официального сайта ФССП России исполнительное производство № 44925/22/05023-ИП возбужденное на основании исполнительном документа № ВС № 101893971 от 18.02.2022 прекращено 26.06.2022.

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от 25.10.2022 установлено отсутствие поступления в организацию исполнительного документа № ВС № 101893971 от 18.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО7 по договору №280-9567315.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им достаточных исполнительных действий по установлению имущества должника по месту жительства или совместно с супругом нажитого /запросы в компетентные органы, располагающие такими сведениями/. Представленный в суд акт о не установлении должника по известному адресу, не может быть признан достаточным основанием признания принятия судебным приставом исполнителем предусмотренных законом мер по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. В этой связи суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

В административном иске ООО «СААБ» указало, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, также выражается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимые мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 101893971 от 18.02.2022 г. в соответствии закона об исполнительном производстве.

В связи с не представлением судебным приставом исполнителем возражений, соответственно требования административного иска суд считает подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом к УФССП РФ по РД, кроме как указания ответчиком, требования не заявлены, основания для принятия решения суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России по РД в г. Махачкале ФИО5 – удовлетворить, частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 44925/22/05023-ИП от 21.06.2022

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО5, принять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2023 года.

Судья Яшина Н.А.