Решение по делу № 2А-2828/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-2828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ТСН «Крупской,56» к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о., ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Крупской, 56» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8о., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО9 на общую сумму в размере 975 272,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8о. возбуждены и окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Копии постановлений об окончании исполнительных производств получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ на жалобу, вынесенный с нарушением ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ. Указывает, что задолженность ФИО9 перед административным истцом не погашена, в связи с чем, оспариваемые постановления вынесены не правомерно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительных производств. Согласно информации, ставшей известной взыскателю в связи с рассмотрением в Свердловском районном суде <адрес> гражданского дела № о взыскании задолженности с ФИО9, в материалах исполнительного производства имеется расписка бывшего председателя правления ТСН «Крупской, 56» ФИО10 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 денежных средств в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительным листам и предоплаты за будущие платежи по коммунальным услугам и за капитальный ремонт за нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО9, заявление о прекращении производств и справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания правления ТСН «Крупской, 56» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО3, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избрана ФИО4, то есть на момент подписания и выдачи расписки, справки и заявления ФИО10 не имел никаких законных оснований действовать от лица ТСН «Крупской, 56». По данному факту ТСН «Крупской, 56» подано заявление в Отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД по <адрес>, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, предоставленная ФИО10 не может являться документом, подтверждающим исполнение судебных решений, поскольку сама по себе противоречит нормам действующего законодательства РФ, так как ни жилищное, ни налоговое законодательство РФ не позволяет председателю правления ТСН принимать от собственников помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет оплаты задолженности, предоплаты по платежам за коммунальные услуги наличными денежными средствами под расписку. Более того, расписка, подписанная ФИО10, содержит обязательство перевести полученные средства в течение 10 дней на счет ТСН «Крупской, 56» и фактически представляет собой ни что иное, как договор поручения. Считает, что документы, подтверждающие факт оплаты задолженности, а также являющиеся основанием для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе должностному лицу представлены не были, в связи с чем, он не мог окончить исполнительное производство. В постановлениях об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств подтверждается неизвестными административному истцу документами о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ только платежным документом о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными платежными документами никакие денежные средства на счета ТСН «Крупской, 56» не поступали. Таким образом, были нарушены нормы действующего законодательства, законные права и интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Считает, что у должностного лица отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств на основании заявлений ФИО10, поскольку они были возбуждены позднее поступившего заявления. Фактически, на счет ТСН «Крупской, 56» денежные средства в счет оплаты задолженности ФИО9, не поступали.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8о. - ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку должностное лицо при прекращении исполнительных производств действовало добросовестно исходя из тех сведений, что ему были известны и не требовали дополнительной проверки.

Административной ответчик - ГУФССП России по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО10, в судебном заседании требования административного иска полагал подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало. Ранее направлен отзыв, просит в иске отказать, указывает на пропуск срока административным истцом для обращения в суд с настоящими требованиями. Считает, что какая-либо задолженность перед ТСН «Крупской, 56» у него отсутствует, в связи, с чем отсутствуют основания для принудительного исполнения. ФИО10 на момент отзыва исполнительных листов являлся надлежащим представителем юридического лица и обладал всеми полномочиями и законными правами (л.д.46-48).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительных производств ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Крупской, 56» обратилось в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов: №, №, №, № №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО9 в пользу ТСН «Крупской, 56».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Платежный документ о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве содержится копия заявления председателя ТСН «Крупской, 56» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит прекратить исполнительное производство, в том числе, по исполнительному листу № по решению суда №. Основания прекращения – полная оплата по листам, финансовых претензий к ФИО9, нет. Денежные средства по всем исполнительным листам получены полностью.

В исполнительном производстве содержится копия заявления председателя ТСН «Крупской, 56» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он просит прекратить исполнительное производство, в том числе, по исполнительному листу ФС 035948034 по решению суда №. Основания прекращения – полная оплата по листам, финансовых претензий к ФИО9, нет. Денежные средства по всем исполнительным листам получены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения взыскание задолженности с ФИО9 в пользу ТСН «Крупской, 56».

Постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ТСН «Крупской, 56» нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления/вручения иным способом указанных постановлений стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избран председателем ТСН «Крупской, 56», что следует из протокола заседания правления ТСН «Крупской, 56» (л.д.19).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет», председателем Правления ТСН «Крупской, 56» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 председателем ТСН «Крупской, 56» не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Крупской, 56» обратилось в ГУФССП России по <адрес> с жалобой, просило отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> признал жалобу ТСН «Крупской, 56» необоснованной.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ТСН «Крупской, 56» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом установлена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Одной из основных задач службы судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности, что установлено статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Учитывая изложенное при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами будет являться установление факта того, имелись ли у судебного пристава-исполнителя данные, свидетельствующие о фактическом исполнении судебных актов, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

В данном случае, документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу или на счет ТСН «Крупской, 56», иные бесспорные доказательства передачи непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере после возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительных производств, отсутствуют.

Платежные документы о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых окончены исполнительные производства стороной административного ответчика суду не представлены, в материалах исполнительных производств не содержаться (ст. 62 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, признать законными и обоснованными постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о. суд не может, такие постановления нарушают права и законные интересы административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом незаконными, в целях восстановления законных прав и интересов ТСН «Крупской,56» имеются все основания для возложения обязанности на ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8о. возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с указанным, ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о. необходимо сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ТСН «Крупской,56» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о.

Возложить обязанность на ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о. возобновить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 о. сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд <адрес> и ТСН «Крупской,56» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 16.05.2023