УИД 77RS0009-02-2022-015221-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

с участием административного истца – фио, представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности – фио., представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2021 по административному иску фио фио к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.11.2021г. сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио вынесены протокол № 99 ББ 0312896 по делу об административном правонарушении и не вступившее до настоящего времени в законную силу постановление. В нарушении требований КоАП РФ инспектором фио административному истцу отказано в ознакомлении со всеми материалами дела, даче объяснений, представлении доказательств, заявлении ходатайств. Кроме того, фио совершались неоднозначные действия, есть основания полагать, связанные с понуждением заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера, то есть понуждение лица к мужеложству путем шантажа с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего. 30.11.2021г. в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истцом подана жалоба на протокол по делу об административном правонарушении и на постановление с ходатайством о направлении в Департамент информационных технологий адрес соответствующего запроса о предоставлении видеоматериалов по заявке в Единый центр хранения и обработки данных № SD 18936810 для представления видеоинформации о ДТП, произошедшего около 14.00 час. 29.11.2021г. возле дома № 7 по адрес адрес. Решением неустановленного должностного лица фио от 10.12. 2021г. постановление фио оставлено без изменений. Решением Зюзинского районного суда от 29 марта 2022г. (дело № 12-808/2022) решение неустановленного должностного лица фио от 10.12. 2021г. отменено, дело возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве для повторного рассмотрения жалобы. Жалоба на протокол по делу об административном правонарушении и на постановление не была рассмотрена в установленный срок. 23.08. 2022г. истец обратился лично в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес об извещении о месте и времени рассмотрения дела и об ознакомлении с материалами дела. 23.08.2022г. истцу отказано об извещении о месте и времени рассмотрения дела, и об ознакомлении с материалами дела. Решением Зюзинского районного суда адрес от 02.09. 2022г. неустановленное решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25.08.2022г. по делу об административном правонарушении отменено. До настоящего времени копия неустановленного решения врио командира вышеназванной организации от 25.08.2022г., и извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступали. В ходе рассмотрения жалоб в Зюзинском районном суде выявлено: до настоящего времени видеоматериалы по заявке из Единого центра хранения и обработки данных не истребованы; решение должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по жалобе на протокол и постановление по делу в установленный срок не принято; постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2021г. якобы вступило в законную силу 10.12.2021г.; жалоба на протокол по делу об административном правонарушении и на постановление не рассмотрена в установленный срок. До настоящего времени сведения о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в адрес истца не поступали. При таких обстоятельствах, в связи с необычным отношением руководства УВД по адрес к сотруднику фио, истцом направлены два заявления от 16.08.2022г. и 24.08.2022г. в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес о понуждении, заявителя к действиям сексуального активного характера инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио В указанном заявлении указывалась просьба о проведении служебной проверки по факту толерантности руководства УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении фио. есть основания полагать, как к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации. Указанные заявления, в нарушении требований закона, были переданы для рассмотрения должностному лицу действия которого обжалуются, - начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. В нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сведения о передаче начальником Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес заявлений иному лицу в адрес истца не поступали. Письмом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио от 07.09.2022г., поступившее в адрес истца 19.09.2022г.. подтвержден факт толерантности руководства УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении фио, есть основания полагать, как к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации. Указанный факт не может быть нормальным при исполнении служебных обязанностей сотрудником МВД РФ. Таким образом, в нарушении требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ вышеназванные заявления направлены должностному лицу, действие (бездействие) которого обжалуется - начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. В нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ начальник УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, с целью защиты, лица нетрадиционной ориентации фио, не рассмотрел объективно, всесторонне заявления. Таким образом, подтверждается, факт понуждения сотрудником ДПС фио заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера, а также толерантность руководства УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении фио - как к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации. Иные причины поведения начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении сотрудника фио не установлены. Действиями начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве нарушены конституционные права истца: ограничено право по признакам традиционной общепринятой сексуальной ориентации (ст. 19); опорочены честь, достоинство и деловая репутация (ст. 21); право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы (ст. 24); право обращаться лично и направлять индивидуальные обращения в государственные органы (ст. 33).

С учетом уточнений административный истец просит признать незаконными действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, связанные с передачей заявлений, в нарушении требований закона, для рассмотрения должностному лицу действия которого обжалуются - начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, и без надлежащего уведомления; признать незаконными действия начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, связанные с отказом объективно и всесторонне рассмотреть заявления, в связи с их толерантностью в отношении фио - к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации при явном факте совершениям им понуждения заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера; признать незаконным решение начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, связанное с признанием его толерантности в отношении фио - к лицу нетрадиционной сексуальной ориентации при явном факте совершениям им понуждения заявителя (фио) к действиям сексуального активного характера, и не принятия в связи с этим мер уголовного и дисциплинарного характера в отношении фио; признать незаконными действия начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, связанные с его отказом истребовать видеоматериалы о ДТП по заявке из Единого центра хранения и обработки данных; направить в адрес истца копию решения врио командира ОБ ДПС от 25 августа 2022г., извещения о времени и месте рассмотрения жалобы и ознакомления с материалами дела; признать незаконными действия начальника УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, связанные с его отказом повторно рассмотреть жалобу на протокол № 99 ББ 0312896 от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении и постановление и в установленный срок; возложить обязанность на начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотреть объективно, всесторонне и своевременно обращения от 16.08.2022г. и 24.08.2022г.; возложить обязанность на начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес и начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить нарушение закона; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации размер оплаченной государственной пошлины в размере сумма, возложить обязанность на начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить гр. фио на Врачебно-квалификационную комиссию на предмет проверки физиологического и психического состояния, как лица нетрадиционной сексуальной ориентации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МВД России фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений 9 часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.11.2021г. сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио вынесены протокол № 99 ББ 0312896 по делу об административном правонарушении и постановление.

30.11.2021г. в адрес начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истцом подана жалоба на протокол по делу об административном правонарушении и на постановление с ходатайством о направлении в Департамент информационных технологий адрес соответствующего запроса о предоставлении видеоматериалов по заявке в Единый центр хранения и обработки данных № SD 18936810 для представления видеоинформации о ДТП, произошедшего около 14.00 час. 29.11.2021г. возле дома № 7 по адрес адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ответа на обращение, поступившее из Управления Государственной инспекции безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, зарегистрированные в Управлении внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес за входящим № 3/227721091432 от 18 августа 2022 года, № 3/227721667514 от 26 августа 2022 года, следует, что в отношении должностных лиц Отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, рассмотрены. По результатам рассмотрения, с учётом имеющихся сведений, нарушений служебной дисциплины в действиях должностных лиц Отдельного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес не установлено.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца было правомерно направлено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, поскольку указанная необходимость следовала из содержания его обращения, о чем он была уведомлен, при этом, каких-либо препятствий для получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу не создано, в адрес истца направлен ответ по доводам его обращения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку органы принудительного исполнения самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников органов внутренних дел отсутствуют. Обращения В.В. рассмотрены в полном объеме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исследованными судом письменными доказательствами подтверждается, что обращения административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой и направлением заявителю ответа по существу обращения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требование о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к начальнику Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: