Решение по делу № 2-436/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-436/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000378-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью застройки 44,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале №

Исковые требования мотивированы тем, что решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как и иным жителям МКД по <адрес> в <адрес> было согласовано место размещения гаражей-сараев на земельном участке общей площадью 0,25 га. и утвержден Акт выбора земельного участка.

С учетом распределения территории, за каждым членом гаражного кооператива был закреплен соответствующий земельный участок.

На закрепленном за истцом земельном участке, в 2004 году он возвел гараж-сарай площадью 33.6 кв.м., которым он пользуется на протяжении более 20 лет.

Поскольку гаражный кооператив так и не поставил общий земельный участок на кадастровый учет, поскольку избранный председатель кооператива ФИО5 умерла, истец предпринял действия к государственной регистрации своего гаража, а именно, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и технический план здания.

В утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка Уведомлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано и заявление возвращено со ссылкой на отсутствие оснований к предоставлению земельного участка без торгов.

С даты возведения гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, своевременно производит текущий и капитальный ремонт указанного гаражного бокса, охраняет его от посторонних посягательств. Однако право собственности на гараж не зарегистрировано. С учетом сложившейся правовой коллизии истец лишен возможности зарегистрировать свое право на гараж каким-либо иным способом кроме как обращением в суд.

Право на строительство гаражей у истца и иных жителей МКД по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № возникло на основании Решения Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Акта выбора земельного участка. На общий земельный участок выдавалась топосъемка, МУП «Железноводское архпроектбюро» запрашивались данные для разработки инженерно-технической документации, в 2015 году разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане №, которая была согласована с Железноводским электрическими сетями, ГУП СК «<адрес>водоканал», АО «Ростелеком», АО «Железноводскгоргаз». Согласно протокола общего собрания пайщиков гражданского кооператива на гаражи-сараи от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было закреплено даже 2 места под размещение гаража № и №.

Законность выделения истцу, как жителю МКД по <адрес> общего земельного участка еще в 2004 году очевидна. Гараж был построен более 20 лет назад, в 2004 году.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, в течение которых орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу никогда не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного гаража.

На основании изложенного истец просит, признать за ФИО1 право собственности на здание с назначением гараж, площадью застройки 44,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в кадастровом квартале 26:31:020440, с указанием, что решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий и внесения в ЕГРН записи о праве собственности на здание гаража за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представителем истца заявлено ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без своего участия.

Представители ответчиков Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, администрации города-курорта Железноводска, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело, судом рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно решению Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жителям МКД по <адрес> в <адрес> было согласовано место размещения гаражей-сараев на земельном участке общей площадью 0,25 га. и утвержден Акт выбора земельного участка.

На закрепленном за истцом земельном участке, в 2004 году он возвел гараж-сарай площадью 33.6 кв.м., которым пользуюсь на протяжении более 20 лет.

Гаражный кооператив так и не поставил общий земельный участок на кадастровый учет, поскольку избранный председатель кооператива ФИО5 умерла, истец предпринял действия к государственной регистрации своего гаража, а именно, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и технический план здания.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что данным гаражом он на законном основании владеет с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов на его содержание, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным. Данный гараж не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,- удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью застройки 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж – отказать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк