Решение по делу № 2А-115/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 21 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2023 по административному иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав следующее:

Заочным решением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по делу №.... исковое заявление Банка к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №.... от <дата обезличена> удовлетворено.

На основании вступившего в законную силу решения Банку выдан исполнительный лист ФС №.... от <дата обезличена>.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России <дата обезличена>, на основании направленного Банком заявления возбуждено исполнительное производство №....- ИП в отношении должника ФИО4.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнители о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение действующего законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в адрес Банка не поступала.

Представителем Банка (Иркутского регионального филиала) <дата обезличена> было проведено ознакомление с материалами исполнительного производства №....-ИП. В ходе ознакомления было установлено отсутствие сведений о проведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 мероприятиях по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Также отсутствовала информация о проверке местонахождения имущества ... года выпуска, номер кузова №.... у должника ФИО4 по месту регистрации должника, не истребованы объяснения должника о местонахождении имущества, отсутствует информация о направлении должнику требования о предоставлении имущества, не запрошены в ГИБДД сведения о проведенных регистрационных действиях в отношении указанного имущества.

Непринятия всего комплекса предоставленных судебному приставу-исполнителю мер, направленных на получение информации о местонахождении имущества должника и обращении на него взыскания в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении им требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 до настоящего времени не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа - ФС №.... от <дата обезличена>, принятие которых предоставлено ему законодательством.

В ходе проведения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству на лицо факт бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер по установлению имущества должника ФИО4, что влечет за собой, как следствие, затягивание исполнения решения суда и как следствие несвоевременное удовлетворение требований взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в части нарушения требований п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также непринятии всего комплекса предоставленных ему законодательством мер, направленных на получение информации о местонахождении имущества и обращении на него взыскания; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по установлению имущества должника ФИО4

Представитель административного истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования Банка поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, суду показал, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа об обращении взыскания на имущество – автомобиль Ниссан Атлас, в отношении должника ФИО4 пользу Мордовского АО «Россельхозбанк. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтой <дата обезличена>, что подтверждается Списком почтовой корреспонденции. В рамках исполнительного производства, в исполнительном производстве было указано два адреса должника ФИО4, это <адрес обезличен> Было установлено, что по данным адресам должник не проживает. Был осуществлен выход, составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого установить местонахождение должника не представилось возможным. При этом заявлений от представителя взыскателя о розыске должника в их отдел не поступало, соответственно судебный пристав розыск объявить самостоятельно не имел права в рамках данного исполнительного производства. В последующем в рамках данного исполнительного производства им осуществлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, из которых было установлено, что данное транспортное средство за должником не зарегистрировано. После этого было установлено, что должник проживает все таки в <адрес обезличен> что находится совсем с другой стороны улицы. По данному адресу им осуществлен выход, установлено, что должник ФИО4 проживает по данному адресу, у него отобрано объяснение, должником предоставлена копия договора купли-продажи о том, что транспортное средство <дата обезличена>, то есть еще до вынесения решения судом, которым он был признан ответчиком и обязан вернуть имущество, данное транспортное средство было им отчуждено, в связи с чем, транспортное средство у него изъят не представляется возможным. В рамках того, что не выполнен полный комплекс мер, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель меры принудительного исполнения не обязан выполнять в полном объеме, он сам решает какой комплекс мер необходим для исполнения решения суда. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области (административный соответчик) ФИО1 в судебном заседании указала, что она полностью поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2, дополняет, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер для того, чтобы обнаружить имущество, где в договоре прописан адрес собственника и было установлено, что данное имущество до возбуждения исполнительного производства ФИО4 продано. При таких обстоятельствах, просила суд в требованиях административного истца отказать.

Также представителем административного ответчика ГУФССП по Иркутской области – заместитель начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области (административный соответчик) ФИО1 представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которому с указанным заявлением не согласна. Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ-229. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В соответствии со ст.122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2-ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указывает административный ответчик, на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №....-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №.... по делу №.... от <дата обезличена> об обращении взыскания на имущество – автомобиль ... в отношении должника ФИО4 в пользу Мордовского АО «Россельхозбанк. Судебным приставом-исполнителем на основании п.8, п.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки направлена сторонам исполнительного производства, простой почтовой корреспонденцией.В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам направлены запросы в регистрирующие организации для установления имущественного положения должника, в том числе в 25 (двадцать пять) банков о наличии расчетных счетов. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что должник ФИО4 проживает по адресу <адрес обезличен> (акт выхода). Должник дал объяснение по поводу автомобиля, автомобиль продан <дата обезличена> ФИО8 (объяснение должника, Договор купли-продажи). На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона).

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действии направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципал исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечении такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный лист ФС №.... по гражданскому делу №.... от <дата обезличена> об обращении взыскания на имущество - автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... года выпуска, № кузова №...., №.... принадлежащий ФИО4, находящийся в залоге у Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тавла», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 163 346,00 рублей, взыскании с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №....-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю <дата обезличена>, посредством почтовой корреспонденции, что следует из списка простых почтовых отправлений.

При данных обстоятельствах довод административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника не имеются открытые счета в Банках.

По данным Гостехнадзора в собственности должника самоходной техники не имеется.

По данным регистрирующего органа ГИБДД в собственности должника не имеется транспортное средство.

<дата обезличена>, <дата обезличена> направлялись запросы в органы ЗАГС, сведения не поступили.

Неоднократно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> направлялись запросы в ГУВМ МВД России, сведения не поступили.

Согласно сведениям ФНС к ЕГРН у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

<дата обезличена> направлялся запрос в ПФР об истребовании информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), сведений о получении должником заработной платы или иного дохода не поступило.

Также <дата обезличена> направлялся запрос в ФНС России об истребовании информации о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведения не поступили.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 При совершении исполнительских действий по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что дом заперт на замок, во дворе транспортное средство ... не установлен, где находится должник не установлено, соседи о месте нахождения ничего не знают.

Из объяснения ФИО4 от <дата обезличена> следует, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак №...., купил в <дата обезличена> в неисправном состоянии у ФИО9, для преобразования его в телегу для лошади. Преобразовать не получилось, в связи с чем <дата обезличена> данный автомобиль был продан ФИО8, <дата обезличена> г.р., проживающему в д.<адрес обезличен>. Дальнейшая судьба транспортного средства не известна.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, ФИО4 продал ФИО8 автомобиль ... государственный регистрационный знак №.... года выпуска, № шасси (рамы) ... № двигателя №....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что запросы в ГИБДД направлены, имеется информация о проверке местонахождения имущества ... у должника ФИО4 по месту регистрации должника, отобрано объяснение у должника о местонахождении имущества, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества у должника, в том числе, и те, об отсутствии которых в качестве бездействия указано административным истцом.

Нарушений сроков направления запросов и получения ответов судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что объем, порядок и вид исполнительных действий, исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно, исходя из принципа полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, считает, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, выразившиеся в непринятии всего комплекса предоставленных судебному приставу-исполнителю законодательством мер, направленных на получение информации о местонахождении имущества и обращении на него взыскания, не нашли своего подтверждения, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по установлению имущества должника ФИО4, удовлетворению также не подлежат, поскольку по смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что на данный момент автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... продан ФИО8

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво