УИД 77RS0013-02-2022-010257-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Меди Рус» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Меди Рус» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 82362/22/77007-ИП по взысканию имущественного характера в размере сумма в пользу взыскателя ФИО1 10.08.2022 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Административный истец полагает данное постановление незаконным, так как оно вынесено в период моратория. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 82362/22/77007-ИП от 23.06.2022 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики и представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 032183495 от 27.05.2022 года, выданного Первомайским районным судом адрес по делу № 2-7826/20, вступившего в законную силу 25.04.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ООО «Меди Рус», в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 82362/22/77007-ИП.
10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в ходе исполнительного производства № 82362/22/77007-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; постановлено взыскать с должника ООО «Меди Рус» исполнительский сбор в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.08.2022 года исполнительное производство № 82362/22/77007-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального законам от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования - 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 40 Федерального законам от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 года и действовало по 01.10.2022 года.
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего постановления не распространяется, ООО «Меди Рус» к указанным лицам не относится.
По смыслу указанных правовых норм и применительно к настоящему публично-правовому спору, исполнительное производство подлежит приостановлению на период действия моратория по заявлению кредитора в случае, если предметом исполнения служит взыскание имущественного характера.
Применительно к указанному правовому регулированию суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку по состоянию на 10.08.2022 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) исполнительное производство № 82362/22/77007-ИП подлежало приостановлению по предмету исполнения - взыскания имущественного характера, и исполнительное действие в виде взыскания исполнительского сбора (п.13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не могло быть осуществлено в отношении должника.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Такое постановление судебного пристава-исполнителя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).
Вышеуказанные нормы о приостановлении исполнительного производства имеют императивный характер и обуславливают необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 18.08.2022 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Меди Рус» исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 82362/22/77007-ИП от 23.06.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова