Дело № 2а-4444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является матерью несовершеннолетнего МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и отцом ребенка расторгнут 22 марта 2018 года.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ 31 июля 2018 года определен порядок участия отца в воспитании и порядок общения с ребенком. Выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

По решению суда взыскатели, среди прочего вправе осуществлять общение с ребенком еженедельно каждую пятницу с 12.00 часов и до субботы 20.00 часов.

В рамках исполнительного производства ФИО1 каждую неделю связывается с судебным приставом-исполнителем через месcенджер WhatsApp с целью выяснения, будут ли осуществляться исполнительные действия в форме встречи взыскателя с ребенком в присутствии пристава. На протяжении длительного времени (с ноября 2021 года) все взыскатели заявляли ходатайства об отложении исполнительных действий в связи с болезнью.

В среду 25 мая 2022 года должник очередной раз связалась с судебным приставом-исполнителем ФИО2, он сообщил, что на этой неделе взыскатели не смогут.

На следующий день в четверг 26 мая 2022 года пристав уведомил должника, что встреча взыскателя ФИО3 с сыном состоится 27 мая 2022 года в 19-19.30 часов.

Поскольку при проведении встреч приставом составляется акт совершения исполнительных действий – к указанному времени должник для защиты своих прав и оказания квалифицированной юридической помощи пригласила адвоката. Однако, 27 мая 2022 года пристав ФИО2 и взыскатель ФИО3 приехали на час раньше назначенного времени и пристав начал исполнительные действия в 18.00 часов и окончил в 18.19 часов, до приезда адвоката должника, что подтверждается составленным приставом актом.

На следующий день в субботу 28 мая 2022 года в 11.55 часов пристав уведомил должника о том, что вновь проведет исполнительные действия с взыскателем ФИО3 28 мая 2022 года в 16.00 часов (то есть через 4 часа после уведомления). В тот день встреча вновь была произведена, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ФИО1 считает незаконными действия судебного пристава в части произвольного (без согласования с должником) переноса времени совершения исполнительных действий, совершения их не в установленное в извещении время, а также в части незаблаговременного уведомления должника о совершении исполнительных действий.

Просит суд: признать не соответствующими закону и нарушающим права ФИО1 совершенные 27 и 28 мая 2022 года действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - МО по ИОИП УФССП России по РБ) ФИО2 по произвольному (без согласования с должником) переносу времени совершения исполнительных действий, совершению исполнительных действия в неустановленное в извещении время, а также по незаблаговременному уведомлению о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС №.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО6 и адвокат Мартыненко Д.А. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 31 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об определении порядка участия в воспитании и общении с ребенком. Установлен порядок участия в воспитании и общении с ребенком ФИО3, ФИО5, ФИО7 с несовершеннолетним МАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику:

- еженедельно каждую пятницу с 12.00 часов и до субботы 20.00 часов с ночевкой по месту жительства отца, дедушки, бабушки, по адресу: <адрес> с возможностью водить ребенка в спортивные, развивающие кружки, а также на подготовительные занятия перед обучением в школе;

- в летние месяцы в период отпусков отца – ФИО3, дедушки – ФИО5 и бабушки – ФИО4 проводить с ребенком непрерывно не менее 2-х недель отцу - ФИО3 и не менее 2-х недель дедушке - ФИО5 и бабушке ФИО4 с возможностью вывозить ребенка в места отдыха – в санатории по Республике Башкортостан, на дачу;

- в период зимних (новогодних) каникул проводить время с ребенком не менее 3-х дней отцу, дедушке и бабушке – ФИО3, ФИО5, ФИО4: с 12.00 часов первого дня до 20.00 часов следующего дня по месту жительства отца, дедушки, бабушки по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с ФИО3;

- указанный порядок общения может быть изменен по договоренности между сторонами с учетом возраста и интересов ребенка.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №; постановлением Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в последующем передано в МО по ИОИП УФССП России по РБ, присвоен №-ИП.

Согласно акту от 27 мая 2022 года (пятница) совершения исполнительных действий в указанный день в период с 18.01 по 18.19 часов взыскатель ФИО3 осуществил общение с ребенком, ребенок от возможности проследовать с отцом до адреса места жительства отца отказался.

В соответствии с актом от 28 мая 2022 года (суббота) совершения исполнительных действий в указанный день в период с 16.00 по 16.15 часов взыскатель ФИО3 осуществил общение с ребенком, отец передал ребенку подарок.

Из материалов дела следует, что встречи ребенка с отцом назначены - каждую пятницу с 12.00 часов и до субботы 20.00 часов, что следует из решения Советского районного суда г.Уфы РБ 31 июля 2018 года, указанный порядок общения не пересматривался и не изменялся, из актов судебного пристава-исполнителя от 27 и 28 мая 2022 года следует, что встречи состоялись в предусмотренный решением суда промежуток времени.

Учитывая, что должнику известно о порядке общения с ребенком, установленном решением суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение суда, требования исполнительного документа исполнены, график соблюден, оснований для признания его действий незаконным суд не усматривает.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав представленные письменные доказательства, с позиции вышеуказанных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Ссылка административного истца на нарушение ее прав, предусмотренных ст. 50, 53-54 Закона об исполнительном производстве, в том числе незаблаговременного уведомления о совершении исполнительных действий, переноса времени совершения исполнительных действий, является несостоятельной, поскольку решением суда, которое на момент его исполнения не изменено, определены конкретные периоды времени, в пределах которых должны быть совершены действия, позволяющие в том числе отцу общаться с ребенком. Общение отца с сыном происходило в определенные судом дни и часы. Более того, доказательств, свидетельствующих о заключении договора на оказание юридической помощи, представлено не было, судебному приставу-исполнителю об этом не заявлено, акты от 27 мая 2022 года, 28 мая 2022 года подписаны без каких-либо замечаний на нарушение прав должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина