Производство № 2-565(1)/2025 дело УИД 64RS0034-01-2025-000442-74 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и просит снять запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №. Данное имущество истцу принадлежит на основании договора купли-продажи от 19 мая 2023 года заключенного между ФИО2 и ФИО1, земельный участок приобретен истцом 19.05.2023 года еще до наложения запрета на регистрационные действия. Истец просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» предоставил письменные возражении, просил отказать в исковых требованиях, поскольку исполнительное производство окончено и снят арест с имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 07 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в размере 720133,75 руб. - сумма основного долга, 82279,26 руб. - проценты, 6075,07 руб. - расходы, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

19 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи земельного участка от 19 мая 2023 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, земельный участок получил, а продавец деньги получил, земельный участок передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи земельного участка у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка совершен сторонами 19 мая 2023 года, то есть до наложения ареста на указанный земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно земельного участка, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно выписке от 15 мая 2025 года из ЕГРН никаких обременений на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области. (27.05.2025 года).

Судья: