Решение по делу № 2А-4365/2022 от 16.09.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №а-4365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись залогового имущества должника - автомобиля модель Manual Lanos, I Chevrolet, VIN: №.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» (утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом 24.07.2013 № 01-9), судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должником в соответствующее подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен. Судебный пристав-исполнитель в данном случае допустил бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя истребовать отчет об оценке и вынести постановление об оценке арестованного имущества.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2, 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании на основании исполнительной надписи нотариуса г. Самара № от 26.06.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 232468,52 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК».

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема-передачи имущества, вынесено постановление об изменении ответственного хранителя.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, вынесена заявка на оценку имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Получить отчет оценщика не предоставляется возможным, связи с отсутствием финансирования в Управлении для заключения данного контракта.

В отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району на исполнении в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства в пользу ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительные производства №-СД.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 61031,37 руб. Денежные средства распределены согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, в настоящем споре не установлено, получить отчет оценщика не предоставляется возможным по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, в связи с отсутствием финансирования в Управлении ФССП по Ростовской области для заключения данного контракта.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, все возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем были приняты, поэтому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

Судья - Дорошенко Н.В.