УИД 11RS0008-01-2021-000599-27 №2-601/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Стариковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стариковой ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО13 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредитования руб. под 18,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 924,80 руб., из которых 43 000,00 руб. – просроченный основной долг, 7 918,44 руб. – просроченные проценты, 6,36 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником заемщика является дочь – ФИО2 Банк просит взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО1 – ФИО3 указанную задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 727,74 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, неоднократно ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для предоставления возражений, однако мотивированных возражений на иск с доказательствами, обосновывающими доводы, ответчик не представила. В удовлетворении ходатайства об отложении заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вызовом ответчика в на учебную сессию судом отказано, поскольку представленная справка-уведомление не подтверждает фактическое нахождение ответчика за пределами г.Сосногорска, невозможность предоставления ею мотивированного отзыва на исковое заявление, а также обеспечения участия представителя в судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, с учетом надлежащего уведомления ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка и памятке держателя карты, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту путем выдачи заемщику кредитной карты №, тем самым сторонами был заключен эмиссионный контракт №, по которому заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным кредитным договором стороны установили кредитный лимит руб., процентную ставку – 18,9% годовых, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 37,8% годовых, срок договора определен до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что минимальный обязательный ежемесячный платеж рассчитывается как 5,0% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита, проценты на сумму основного долга, неустойка и комиссия. Обязательный платеж указывается в ежемесячном отчете по карте. Дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, погашение задолженности не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО4, с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, состоящего из ? иных видов имущества после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 ему принадлежали

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,

Согласно заключению отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно материалам указанного наследственного дела ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на: ?

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого кредитного договора договор страхования жизни и здоровья ФИО1 в обеспечение кредитного обязательства не оформлялся.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 договора кредитной карты, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 924,80 руб., из которых 43 000,00 руб. – просроченный основной долг, 7 918,44 руб. – просроченные проценты, 6,36 руб. - неустойка.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований банка 50 924,80 руб. не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследнику имущества, в т.ч. с учетом вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору с наследодателем № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 293 руб. 84 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 50 924,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Стариковой ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № в сумме 50 924 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 руб. 74 коп., всего 52 652 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская