Административное дело №2а-289/2025

24RS0001-01-2025-000319-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Ингосстрах Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.12.2019 в пользу Банка СОЮЗ (АО) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В ОСП по Абанскому району Красноярского края на исполнение был направлен исполнительный лист ФС №031080184, выданный на основании указанного выше решения, где возбуждено исполнительное производство №7090/20/24066-ИП. 30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 26445,84 рублей, которые были ошибочно перечислены судебным приставом в СПАО Ингосстрах. Банк неоднократно направлял в адрес ОСП сведения о том, что Банк СОЮЗ (АО) переименован в АО Ингосстрах Банк. До настоящего времени денежные средства в не перечислены в адрес взыскателя. АО Ингосстрах Банк 17.04.2025 направил начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не была рассмотрена. Полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Красноярскому краю должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по своевременному перечислению денежных средств в пользу взыскателя, а действия, направленные на совершение всех мер по рассмотрению жалобы заявителя АО Ингосстрах Банк на действия (бездействия) должных лиц ОСП по Абанскому району не предприняты, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края, заключающееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от 17.04.2025 и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банка путем повторного рассмотрения жалобы от 17.04.2025 и направления постановления о ее результатах в адрес заявителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края по факту не перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №7090/20/24066-ИП от 01.06.2020, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу АО Ингосстрах Банк, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000,00 рублей за подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району, начальник ОСП по Абанскому району, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №031080184, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) денежных средств в общем размере 576877,67 рублей, в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №7090/20/24066-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскание с последнего денежных средств в указанном выше размере, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району вынесено соответствующее постановление.В последующем в рамках возбужденного исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя Банка СОЮЗ (АО) на АО Ингосстрах Банк.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произведены все необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Обращаясь с заявленными требованиями, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края не перечислены в пользу АО Ингосстрах Банк поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 26445,84 рублей в рамках исполнительного производства №7090/20/24066-ИП, которые были ошибочно перечислены в пользу СПАО Ингосстрах, а начальником ОСП по Абанскому району Красноярского края не рассмотрена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025.

Действительно, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №7090/20/24066-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края в пользу СПАО Ингосстрах в период с сентября 2023 года по январь 2024 года перечислены денежные средства в общем размере 26445,84 рублей, из которых: 3723,61 рублей по платежному поручению № 979973 от 21.11.2023, 3331,98 рублей по платежному поручению № 989831 от 14.12.2023, 3920,51 рублей по платежному поручению № 978974 от 19.01.2024, 0,67 рублей по платежному поручению № 993124 от 12.02.2024, 5335,83 рублей по платежному поручению № 983497 от 20.09.2023, 3386,00 рублей согласно платежного поручения № 986973 от 20.09.2023, 449,89 рублей по платежному поручению № 984528 от 22.09.2023, 3836,00 рублей по платежному поручению № 982247 от 06.10.2023, 414,04 рублей по платежному поручению № 983492 от 19.10.2023, 2047,31 рублей по платежному поручению № 981115 от 08.11.2023.

При этом СПАО Ингосстрах взыскателем в рамках указанного выше исполнительного производства не являлось.

Однако, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району Красноярского края в адрес СПАО Ингосстрах впервые направлено требование о возврате денежных средств лишь 30.05.2025, то есть по истичение 1 года 4 месяцев.

Указанное требование направлено простой корреспонденцией, что следует из представленных ответчиком матириалов, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что указанное требование дошло до адресата, суду не представляется возможным.

Повторое требование о возврате денежных средств направлено судебным приставом-исполнителем в адрес СПАО Ингосстрах 07.08.2025 аналогичным способом.

Возврат перечисленных СПАО Ингосстрах денежных средств по исполнительному производству №7090/20/24066-ИП в размере 26445,84 рублей осуществлен только 01.10.2025, что видно из платежного поручения № 635295 от 01.10.2025.

03.10.2025 указанные денежные средства перечислены взыскателю АО Ингосстрах Банк, что подтверждается платежным поручением № 19975 от 03.10.2025.

Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено длительный характер бездействия судебного пристава-исполнителя по истребованию ошибочно перечисленных денежных средств, что является основанием для признания незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 26445,84 рублей в пользу АО Ингосстрах Банк.

Доводы админитсративного истца об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП по Абанскому району суд не принимае во внимание, поскольку доказательств нарушения прав либо законных интересов от оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Рзрешая требования о признании бездействие начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от 17.04.2025, незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как видно из материалов дела, 22.04.2025 в ОСП по Абанскому району Красноярского края поступила жалоба, в которой представитель АО Ингосстрах Банк просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем перечисления денежных средств в размере 26445,84 рублей в пользу АО Ингосстрах Банк.

Согласно постановления врио начальника ОСП по Абанскому району от 30.05.2025, жалоба АО Ингосстрах Банк рассмотрена и удовлетварена. Постановлено в СПАО Ингосстрах направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с целью их дальнейшего перечисления в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банк.

Копия постановления направлена в адрес АО Ингосстрах Банк 30.05.2025, что следует из списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его жалоба не была рассмотрена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому суд признает их несостоятельными, исходя из установленных выше обстоятельств.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что жалоба административного истца была рассмотрена с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление должностного лица не содержит разъяснение срока и порядка его обжалования.

Учитывая указанное выше, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца частично, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края по факту не перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в удовлетворении исковых требований о признании бездействия начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банка от 17.04.2025, незаконным следует отказать.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд, учитывая, что денежные средства 03.10.2025 перечислены в адрес административного истца, полагает, что необходимости в обязывании административных ответчиков совершить действия по восстановлению нарушенного права административного истца не имеется.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче настоящего иска административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 15000,0 рублей, что следует из платежного поручения № 6487 от 03.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца к должностному лицу ОСП по Абанскому району Красноярского края удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 15000,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 26445,84 рублей в пользу АО Ингосстрах Банк.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований АО Ингосстрах Банк отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу АО Ингосстрах Банк, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 15000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья