Дело № 1-807/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-010527-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Пичугиной Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки ..., ......,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в неустановленное следствием временем, но не позднее 14-49 часов ФИО1, находясь около Драматического театра по адресу: г. Кемерово, yл. Весенняя, 11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, возле тротуара около проезжей части тайно похитила кошелек черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства различными купюрами в размере 57 200 рублей, банковская карта «Сбербанк», материальной ценности не имеет, банковская карта «Альфа Банк», материальной ценности не имеет, банковская карта «Райфайзен», материальной ценности не имеет, банковская карта «Озон Банк», материальной ценности не имеет, паспорт на имя Потерпевший №1, чехол на сотовый телефон «Iphone SE», материальной ценности не имеет.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 200 рублей.

При этом ФИО1 понимала и осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30), согласно которым она поясняла, что 01.10.2023 около14:49 часов она гуляла в районе драмтеатра, рядом с пр. Советским, ул. Весенняя. Проходя по тротуару, где проезжая часть, она заметила, что лежит прямоугольный кошелек черного цвета, рядом никого не было. Она подобрала его, потом отошла, просмотрела, что там было. Там она увидела денежные средства в размере 57 200 рублей, различные карточки, паспорт, который она открыла и посмотрела. Паспорт был на имя Потерпевший №1. У нее была возможность принять меры, чтобы вернуть кошелек со всем содержимым, но она не стала этого делать, так как у нее были финансовые трудности, ей необходимы были самой денежные средства. Кошелек положила в пакет, далее она пошла ул. Весенняя. По дороге думала, что делать дальше. Решила из кошелька взять деньги, а находящиеся там документы ей были не нужны, она решила их выкинуть. Далее достала кошелек из пакета, открыла его, достала из него денежные средства и положила в карман, а кошелек со всем содержимым выкинула, куда именно, она не помнит. В дальнейшем деньги она тратила по своему усмотрению, как и на что именно, не помнит. У нее осталась только сумма 6115 рублей на 05.10.2023г., т.к. днем 05.10.2023г. ее остановили сотрудники полиции, вместе с ними был ранее незнакомый ей мужчина. В процессе общения она узнала, что это Потерпевший №1, которому принадлежал кошелек, из-за этого она решила вернуть ему оставшиеся деньги для погашения ущерба. После этого они поехали в отдел полиции «Центральный», и она при следователе выдала денежные средства в размере 6 115 рублей Потерпевший №1 под расписку. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Сумму ущерба по возможности постарается возместить.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 01 октября 2023 он работал в такси и в этот день он принял заказ: ул. Весенняя, 11. Приехал на заказ на автомобиле марки ..., белого цвета, который он брал в аренду. 01 октября 2023 в 14 часов 49 минут, остановился около остановки рядом с фонтаном около «ДрамТеатра», расположенного по адресу: <...>. В машину сели пассажиры, 4 человека, ранее ему незнакомых. Трое пассажиров сели на заднее сиденье, а один из них приготовился садиться на переднее сиденье. На переднем пассажирском сидении у него было установлено детское кресло. Он вышел из автомобиля, подошел со стороны переднего пассажирского сидения, убрал с переднего пассажирского сидения детское кресло, удерживая его в руках, понес в сторону багажника автомобиля. После чего он сел за руль автомобиля и поехал по назначенному в заказе адресу: .... Когда парни вышли из его автомобиля, он поехал на следующий адрес заказа: .... Прежде чем проехать на данный адрес, он обнаружил, что в автомобиле отсутствует принадлежащее ему портмоне. Он через программу позвонил человеку, который делал крайний заказ, спросил, видел или взял ли он или его друзья принадлежащее ему портмоне черного цвета. Они сказали, что не брали. После чего он вспомнил, что последний раз портмоне видел лежащим на детском кресле пассажирского сидения перед тем, как вытащить детское кресло и убрать в багажное отделение. Проверив багажное отделение, портмоне он также не обнаружил. Оно могло выпасть, когда он убирал детское кресло в багажник. После чего он поехал обратно к «ДрамТеатру» и узнал, кому принадлежит камера, направленная на дорогу около фонтана. После чего он посмотрел видео с камер видеонаблюдения через сайт «...», где видно, что, когда он убирал с переднего пассажирского сидения детское кресло, с него упал предмет темного цвета, он уверен, что это было его портмоне. После чего в 14 часов 59 минут вдоль дороги со стороны «Главпочтамта» идет человек, одетый в белую кофту или куртку, подходит к дороге, к тому месту, где он убирал с переднего сидения детское кресло, поднимает предмет темного цвета, а после уходит в сторону остановочного павильона. Портмоне черного цвета прямоугольной формы с одним замком-молнией, внутри портмоне карманы. Паспорт, оформленный на его имя, чехол на мобильный телефон «iPhone SE», банковские карты банков «Сбербак», «Альфа Банк», «Райфайзен», «Озон банк», денежные средства наличными в общей сумме 57 200 рублей (11 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей и мелочь). Банковские карты он не блокировал, с банковских карт деньги похищены не были. Портмоне приобретал около года назад за 3 990 рублей, на момент хищения с учетом износа оценивает на сумму 3 000 рублей, чехол материальной ценности для него не представляет, банковские карты материальной ценности не представляют.

Если портмоне ему не будет возвращено, ему будет причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 200 рублей, так как он официально не трудоустроен, его средняя заработная плата составляет около 50 000 рублей. На иждивении у него детей нет. У меня имеются кредитные обязательства, в месяц примерно 23 000- 24 000 рублей.

Общаясь с другими людьми и просматривая видеозаписи, он более подробно установил приметы женщины и стал искать на улицах города, в том числе, чтобы ему помогли знакомые, днем 05 октября 2023 года ему подсказали, что данная женщина сейчас находится на пр. Ленина недалеко от «Парка ангелов», подъехал туда и увидел данную женщину. Он сразу ее узнал, после чего вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она представилась как ФИО1, он стал разговаривать с данной женщиной, и она сказала, что действительно нашла его кошелек 01 октября 2023г. возле тротуара, но точную сумму в кошельке она не называла, сказала, что у нее осталась сумма около 6 000 рублей, когда она вытащила деньги при сотрудниках полиции и сама пересчитала, там оказалась сумма 6115 рублей, которые она ему сразу решила вернуть. Далее он решил взять эти деньги в счет возмещения ущерба.

03.10.2023 ему позвонила женщина, представилась охранником, которая работает в детском садике, расположенного по адресу: ..., и сообщила, что нашла его паспорт. Он сразу поехал по вышеуказанному адресу и забрал свой паспорт. Когда осмотрел паспорт, то паспорт был целый.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 28019 от 02.10.2023 (л.д. 6);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 19075 от 05.10.2023 (л.д. 15);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 19028 от 04.10.2023 (л.д. 16);

- протоколом выемки с фототаблицей от 09.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты с интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах «Авито» для определения стоимости портмоне (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, из просмотренной видеозаписи следует, что потерпевший с переднего сиденья автомобиля перекладывает детское кресло в багажник (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, защитника от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, из просмотра которой следует, что женщина в белой куртке, находясь на проезжей части около тротуара наклоняется, подбирает предмет, кладет в пакет, заходит за остановочный павильон, далее движется в направлении ул. Кирова. Подозреваемая опознала себя на видеозаписи (л.д. 71-74).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего, поскольку не было установлено данных о его заинтересованности в оговоре подсудимой. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимой, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимой установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее поведение в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния, так как ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных пробуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 60 200 рублей, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: причиненный потерпевшему ущерб в размере 60 200 рублей с учетом п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, соответствующими письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях ФИО1, оснований для ее оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 89), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 90,91), посредственно характеризуется (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба в размере 54 085 рублей, подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимой. Подсудимая с исковыми требованиями согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 54 085 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественые доказательства по делу: диск с видеозаписью, скриншоты сайта «Авито» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина