Решение по делу № 2-1989/2023 от 24.07.2023

К делу №2-1989/2023

УИД 23RS0011-01-2023-001547-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «24» июля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Архипове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по состоянию на 21.03.2023г. в сумме 181 865,62 руб., из которых: 42 050,67 руб. - сумма основного долга, 119 117,46 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 20 697,49 руб. – штрафы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,31 руб.

Свои требования мотивируют тем, что 26.01.2017г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 50 000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком возврата займа до 29.12.2017г., под 203,621% годовых.

05.02.2019г. между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цессионарию переданы в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «МинДолг» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2023г., образовалась задолженность в сумме 181 865,62 руб., из которых: 42 050,67 руб. - сумма основного долга, 119 117,46 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 20 697,49 руб. – штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.01.2017г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику кредит в размере 50 000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком возврата займа до 29.12.2017г., под 203,621% годовых.

ООО «МинДолг» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2023г., образовалась задолженность в сумме 181 865,62 руб., из которых: 42 050,67 руб. - сумма основного долга, 119 117,46 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 20 697,49 руб. – штрафы.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от 26.01.2017г. по состоянию на 13.01.2023г. в сумме 181 865 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 62 копейки, из которых:

42 050 рублей 67 копеек - сумма основного долга;

119 117 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

20 697 рублей 49 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: