Дело ........

УИД: 26RS0........-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 14 июля 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Курского муниципального округа ...... ФИО2, действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Курского муниципального округа ...... о признании реконструкции жилой квартиры законной, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Курского муниципального округа ......:

о признании законной реконструкции квартиры, расположенной по адресу: ......;

о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью в реконструированной квартире: выделив ФИО1 ? долю квартиры, площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ......, выделив ФИО3 ? долю квартиры, площадью 54,1 кв.м, расположенной по адресу: ......;

о признании права собственности в реконструированной квартире за ФИО1 на ? долю площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: ......, за ФИО3 на ? долю площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: .......

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ......... между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. Они проживали совместно до мая 2019 года, после чего брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не ведется. С мая 2019 года и по настоящее время они проживают раздельно. Решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... брак между ними расторгнут. Однако они не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между ними не заключался. С момента заключения брака они проживали в квартире, расположенной по адресу: ....... Спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано на жилую площадь 59,4 кв.м. В период брака ими произведена реконструкция и работы по ремонту и улучшению данной квартиры с увеличением ее площади, объема и оценочной стоимости. Реконструкция осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей не представляет. Согласно данным технического паспорта от ......... за двадцать лет совместной жизни был возведен новый объект, и с площади 59,4 кв.м. спорная квартира была реконструирована до 108,2 кв.м., осуществлена пристройка (литер А2) и к спорной квартире, площадью 59,4 кв.м. пристроены 48,8 кв.м., а точнее – 1 жилая комната, столовая, прихожая комната, ванная комната, санузел. Также проводился текущий ремонт с периодичностью один раз в пять лет. Затраты на расходы по оплате за указанные работы велись из общего семейного бюджета. Она и по настоящее время проживает в данной квартире, оплачивает расходы по содержанию ее в технически исправном состоянии, в июне 2020 года произвела самостоятельно текущий ремонт во всей квартире. Так как квартира до реконструкции общей площадью 59,4 кв.м. была зарегистрирована за ответчиком, но в период брака за счет общего имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие ее площадь, считает, что имеет право требовать раздела совместно нажито имущества в части ? доли реконструированной квартиры за ней.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика администрации Курского муниципального округа ...... отсутствуют, поскольку указанный ответчик не претендует на спорную квартиру, никак не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Решением Курского районного суда ...... от ........., имеющим в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено проведение реконструкции квартиры, в результате которой произошло увеличение общей и жилой площади. Также судом установлено, что квартира в реконструированном виде представляет собой самовольную постройку, право на которую не признано ни за кем. Истцом как при рассмотрении ранее предъявленного иска, так и в настоящее время не представлено доказательств тому, что именно ею приобретались и оплачивались строительные материалы на реконструкцию спорного имущества. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы не может быть удовлетворено, поскольку ответы на часть поставленных вопросов содержатся в решении суда от ........., а в отношении остальных вопросов решением суда установлено, что не имеют правового значения. Ходатайство о возложении расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях между истцом и ответчиком, не может быть удовлетворено, поскольку будет нарушен принцип, закрепленный в п. 1 ст. 56 ГПК РФ. Исковое требование о признании законной реконструкции квартиры не может быть удовлетворено, поскольку удовлетворение указанного требования не может повлечь возникновения права собственности на самовольную постройку и стать основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о правовом режиме реконструированного объекта недвижимости и его технических характеристиках. Соответственно не могут быть удовлетворены требования о разделе, выделении истцу доли и признании права собственности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Курского муниципального округа ...... ФИО2 в отношении иска полагался на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель1, показала суду, что с 1995 года проживает по адресу: ......, по соседству с квартирой ФИО4, ее дом находится напротив. Квартира выдавалась ФИО3 МДС «ПМК». Примерно через 3-4 года в данной квартире с ФИО3 стала проживать ФИО1 В 2010-2011 годах ФИО1 и ФИО3 построили пристройку к своей квартире и количество комнат в квартире увеличилось, после чего площадь квартиры, которая составляла примерно 40 кв.м., значительно увеличилась. В период строительства на квартире и пристройке балы построена общая крыша из метало-черепицы, были заменены окна на пластиковые.

Свидетель свидетель2 суду показал, что с 1993 года он проживал по адресу ....... Эту квартиру предоставили его отцу от МДС «ПМК». МДС «ПМК» ФИО3 тоже была выдана квартира рядом с ними по соседству, по адресу: ....... В 2000 году ему стало известно, что с ФИО3 в его квартире стала проживать ФИО1 В период их совместного проживания к квартире была пристроена ванная комната, санузел, коридор, комната, в остальной части квартиры вместо ванной комнаты была сделана детская спальня, добавилась еще одна спальня, вместо кухни сделали столовую, сделали общую крышу, в квартире меняли окна и отопление. За счет пристройки площадь квартиры увеличилась ровно в половину. Во дворе был построен гараж и выкопан подвал. Ему известно, что на все это строительство ФИО1 брала кредиты.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ......... ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, которую прибрел до заключения брака с истцом, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным удостоверением ........ от ..........

Земельный участок, на котором расположена указанная выше квартира, был закреплен за ФИО3 для осуществления на нем приусадебного хозяйства, что подтверждается, имеющимся в материалах дела постановлением главы Курской сельской администрации ........ от ..........

В период брака без соответствующих разрешений супругами произведена реконструкция, работы по ремонту и улучшению данной квартиры с увеличением ее площади, объеме и оценочной стоимости.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ......../с/к/э от ........., экспертом-строителем установлено, что в период времени с 1995 года до 2021 года произведена реконструкция квартиры, указанная в исковом заявлении ФИО1 от ......... в период времени с 1999 года по 2021 год, а именно: заложен дверной проем между помещениями ........ и ........ на поэтажном плане (.........); в помещении ........ (на плане .........), вместо оконного проема, прорублен дверной проем; в помещении ........ (на плане .........), возведена часть перегородки, продолжающая перегородку помещения ........; помещения ........ и ........ (на плане .........), объединены в одно помещение; помещении ........ (на плане .........), заложен оконный проем; к помещениям (на плане .........) пристроены помещения: ........ площадью 16,9 кв.м.; ........ площадью 7,5 кв.м.; ........ площадью 2,3 кв.м.; ........ площадью 8,7 кв.м.; ........ площадью 14,2 кв.м. (на плане .........).

В исследовательской части экспертом-строителем было установлено, что объект экспертизы, расположенный по адресу: ......, представляет собой часть одноэтажного жилого здания, выполненного из штучных каменных материаллов, селикатного кирпича общей фактической площадью после реконструкции 108,2 кв.м. До проведения работ по реконструкции, площадь квартиры составляла 59,4 кв.м. и имела помещения: прихожая (8,0 кв.м); кухня (9,0 кв.м.); туалет (1,4 кв.м.); ванная (1,9 кв.м.); жилой комнаты (23,5 кв.м.); жилой комнаты (25,6 кв.м.). После проведения работ по реконструкции, перепланировки и переустройству квартиры произведены следующие изменения: заложен дверной проем между помещениями ........ и ........ на поэтажном плане (.........); в помещении ........ (на плане .........), вместо оконного проема, прорублен дверной проем; в помещении ........ (на плане .........), возведена часть перегородки, продолжающая перегородку помещения ........; помещения ........ и ........ (на плане .........), объединены в одно помещение; в помещении ........ (на плане .........), заложен оконный проем; к помещениям (на плане .........) пристроены помещения: ........ площадью 16,9 кв.м; ........ площадью 7,5 кв.м.; ........ площадью 2,3 кв.м.; ........ площадью 8,7 кв.м.; ........ площадью 14,2 кв.м. (на плане .........).

В результате выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству ...... площадь квартиры увеличилась с 59,4 кв.м. до 108,2 кв.м, (на 48,8 кв.м).

По результатам экспертного обследования и произведенного анализа имеющейся в материалах дела технической документации, экспертом составлен перечень работ выполненных при реконструкции .......

В связи с чем, экспертом был составлен локальный сметный расчет в программном комплексе «ГРАНД-смета» с учетом требований действующих нормативных документов.

В результате расчетов было установлено, что стоимость выполненных строительных работ по реконструкции ...... настоящее время составляет – 2 129 985,22 рублей (два миллиона сто двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 22 копейки).

В исследовательской части по второму вопросу, экспертом-оценщиком было, установлено, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 26:36:031301:516, расположенной по адресу: ......, в настоящее время, с учетом выполненных работ, указанных в исковом заявлении ФИО1 от ......... в период брака с ФИО3 с 1999 года по 2021 год составляет округленно 3 344 000 (три миллион триста сорок четыре тысячи) рублей, в том числе: стоимость квартиры составляет округленно 3 174 000 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи) рублей; стоимость доли в земельном участке составляет округленно 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Размер доли в процентном соотношении произведенных улучшений, исходя из стоимости объекта недвижимости: ...... кадастровым номером 26:36:031301:516 (без стоимости земельного участка), расположенной по адресу: ......, составляет 67,1%, в денежном выражении: 2 129 985,22 рублей от общей стоимости квартиры (без стоимости земельного участка).

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, эксперт-строитель пришел к выводу о том, что исследуемая реконструированная, перепланированная и переустроенная ......, расположенная по адресу: ......, полностью соответствует следующим требованиям строительных, противопожарных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил: ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ......... № 384-ФЗ; Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ......... № 123-ФЗ; Правила землепользования и застройки Курского сельсовета ......, утвержденные решение совета Курского муниципального округа ...... от ......... ........; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями ........, 2); СП 17.13330.2017«Кровли»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий».

В соответствии со ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 Федерального закона от ......... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что реконструированная, перепланированная и переустроенная ......, площадью 108,2 кв.м., после реконструкции, расположенная по адресу: ......, соответствует перечисленным в исследовательской части по четвертому поставленному вопросу требованиям. В связи с чем, согласно правилам ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания в целом, можно оценить как работоспособное.

Так как объект экспертизы – ...... общей площадью 108,2 кв.м., расположенная по адресу: ......, в технической части строительных конструций отвечает требованиям перечисленных норм и правил, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект в целом оценивается как надежное и работоспособное строение и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указаннео выше заключение экспертов суд признает допустимым и относимым доказательством, составленным в надлежащей форме, полученным в установленном законом порядке. Заключение является объективным, выводы экспертов аргументированны и обоснованны. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Кроме того, поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения ст. 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, ст. 4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 34 данного Кодекса к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со ст. 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости (аналогичная позиция по данному поводу сформулирована в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ......... ........-ПВ19).

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном объекте недвижимости произведены существенные улучшения, значительно увеличивающие его стоимость, которые произведены в период брака истца и ответчика, в том числе за счет средств истца, и спорный реконструированный объект недвижимости соответствует требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, заявленные требования, с учетом приведенных выше положений закона, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в названном случае истец не вправе обращаться с иском о признании права на самовольно реконструированный объект недвижимости, нарушает основные начала семейного законодательства, устанавливающие равенство прав супругов, основные начала гражданского законодательства, устанавливающие принцип добросовестности, а также конституционное равенство всех перед законом и судом, включая право на судебную защиту.

Ссылка ответчика на решение Курского районного суда ...... от ......... выводов суда не опровергает, поскольку данное решение преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, предметом спора были иные фактические обстоятельства дела, заявленными в том числе к администрации Курского муниципального округа ......, не являвшейся стороной по делу в рамках которого принято решение от ..........

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственная пошлина в размере 16 135 рублей, (исходя из стоимости ? доли квартиры, определенной заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ......../с/к/э от ......... 3 174 000 х 2 = 1 587 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Курского муниципального округа ...... о признании реконструкции жилой квартиры законной, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, удовлетворить.

Признать законной реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: .......

Сохранить в реконструируемом и перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: ....... с общей площадью 108,2 кв.м.

Признать новый объект квартиру, расположенную по адресу: ....... с общей площадью 108,2 кв.м., совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО3 имуществом.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....... с общей площадью 108,2 кв.м., определив их доли в ней равными.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на ? долю в реконструированной квартире, с общей площадью 108,2 кв.м., расположенной по адресу: .......

Признать за ФИО3, право общей долевой собственности на ? долю в реконструированной квартире, с общей площадью 108,2 кв.м., расположенной по адресу: .......

Взыскать с ФИО3, ......... года рождения, в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 16 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........