Дело № 2-2224/2025
УИД 59RS0007-01-2024-013534-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17.10.2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивченкова М.С.,
при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,
с участием прокурора Володиной Д.А.,
истца – ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству культуры Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В суд поступило исковое заявление, с учетом уточнения требований (л.д. 110-112) ФИО3 к Министерству культуры Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве культуры Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры Пермского края № истец назначена на должность Должность.
Между министром культуры Пермского края ФИО2 и истцом возникла конфликтная ситуация в связи с неоднократными фактами нарушения трудовых прав истца.
Впоследствии истец уведомила работодателя о получении заработной платы по месту выполнения работником работы, с ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истец заработную плату не получила, а ДД.ММ.ГГГГ лишь часть. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к министру культуры Пермского края с требованием о выплате денежной суммы, которое ответчиком проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к работодателю. Требование ФИО3 также оставлено без удовлетворения.
Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
С учетом уточненных требований, в связи с выплатой истцу денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с Министерства культуры Пермского края компенсацию морального вреда в размере ФИО5.
Истец в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 164-166).
Участвующий в деле прокурор, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ГКУ ПК «Единый центр учета» также предоставлены письменные пояснения.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Основные и дополнительные государственные гарантии гражданских служащих установлены в ст.ст. 52, 53 названного Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО3, л.д. 129) и Министерством культуры, молодежной политики и массовой коммуникации Пермского края, впоследствии Министерство культуры Пермского края, заключен служебный контракт №, с учетом дополнительных соглашений (л.д. 46-53). С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет должностные обязанности в должности Должность (л.д. 53, 45).
Приказом министра культуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Служебный распорядок Министерства культуры Пермского края, п. 3.3 которого предусмотрено, что Министр или уполномоченные им гражданские служащие обязаны, в т.ч.: обеспечивать правильное применение действующих условий оплаты стимулирования труда, выплату гражданским служащим (работникам) денежного содержания (заработной платы) два раза в месяц – 05 числа и 20 числа месяца (л.д. 61-71).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра культуры Пермского края истец направила уведомление об отзыве заявления на перечисление ей заработной платы на карту ПАО Сбербанка с осуществлением выплаты денежного содержания по месту выполнения работы (л.д. 30).
Приказом министра культуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника финансово-экономического отдела Министерства возложены обязанности раздатчика заработной платы (л.д. 31-32).
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, находилась на листе нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повторно на листе нетрудоспособности (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не обратилась за выплатой денежного содержания за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6., указанная сумма депонирована на расчетный счет Министерства культуры Пермского края (л.д. 35, 81-82).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ депонировано ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ депонировано ФИО6.; ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ депонировано ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ депонировано ФИО6. (л.д. 84-91).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Министерство культуры Пермского края за получением всех причитающихся на ДД.ММ.ГГГГ сумм (л.д. 37). В то же время, согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено лишь ФИО6. и ФИО6. (л.д. 93-94).
Оставшаяся часть денежного содержания ответчиком не выдана.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Министерство культуры Пермского края за получением всех причитающихся на ДД.ММ.ГГГГ сумм (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено по платежным поручениям:
- № за октябрь 2024 года - ФИО6. (л.д. 83);
- № за ноябрь 2024 года - ФИО6. (л.д. 86);
- № за ноябрь 2024 года – ФИО6. (л.д. 89);
- № за ноябрь 2024 года – ФИО6. (л.д. 92);
- № за декабрь 2024 года – ФИО6. (л.д. 96);
- № за декабрь 2024 года – ФИО6. (л.д. 97);
- № за декабрь 2024 года – Сумма10. (л.д. 98);
- № за декабрь 2024 года – Сумма11. (л.д. 99);
- № за декабрь 2024 года – Сумма12. (л.д. 100).
Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы исходя из следующего.
Как ранее указывалось, денежное содержание работникам Министерства культуры Пермского края выплачивается два раза в месяц – 05 и 20 числа месяца.
Не смотря на тот факт, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ истец к работодателю не обращалась за получением денежного довольствия, при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан, в силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, был выплатить ФИО3 как заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
В последующем, оставшаяся недополученная часть заработной платы ответчиком выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, факт депонирования сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6. (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6. (л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6. (л.д. 90) не имеет правового значения, при наличии обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, которой получено лишь ФИО6. и ФИО6. (л.д. 93-94), в свою очередь, указанное не освобождает работодателя от своевременной выплаты заработной платы, в установленные сроки.
Доводы ответчика о том, что депонированные суммы могли быть получены истцом на основании ее обращения, что истец неоднократно не являлась за получением ей заработной платы, о ее злоупотреблениях, наличии у нее открытых банковских счетов, суд признает несостоятельными, при одном лишь том факте, что она в строго установленный работодателем срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась за получением заработной платы, а работодатель не в полном объеме его выполнил.
Поскольку бремя доказывания выплаты заработной платы лежит исключительно на работодателе, именно ответчик должен представить в суд доказательства выплаты заработной платы истцу, а не доказательства отказа истца в получении заработной платы.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно пункту 30 постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, ее стаж, период работы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пределах заявленных требований - в сумме ФИО5
Суд считает, что такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и отвечает принципу справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с Министерства культуры Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере ФИО5
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья (подпись) М.С. Ивченков
Копия верна
Судья М.С. Ивченков
Мотивированное решение составлено 01.12.2025