Дело №2-283 /2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Макейчик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО »РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 лица - ФИО2, СПАО» Ингосстрах», ФИО3, ООО»Зетта страхование «, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

САО »РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. "Дата" между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО ( полис № ) владельца транспортного средства Хёндай Солярис, госрегистрационный знак №, сроком на 01 год, при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в число данных лиц, включен страхователем не был. "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай Солярис, госрегистрационный знак № и автомобиля Фольксваген Тигуан госрегистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хёндай Солярис, госрегистрационный знак № ФИО1. Во исполнение условий договора добровольного страхования «Зетта Страхование « выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 72690,55 рублей. САО»РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило "Дата" ООО»Зетта Страхование « страховое возмещение в сумме 52800 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 52800 рублей, возместить расходы по оплате госпошлины. ( л.д. 5)

Представитель истца при надлежащем извещении ( л.д. 82 ) не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает ( л.д.5).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении ( л.д. 88) не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия суду не предоставил.

3 лица - ФИО2, СПАО»Ингосстрах», ФИО3, ООО»Зетта страхование «, ФИО4 при надлежащем извещении ( л.д.83-87) не прибыли.

Определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон по предоставленным в дело доказательствам.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом при рассмотрении дела установлено. "Дата" в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хёндай Солярис, госрегистрационный знак № (собственник ФИО5) под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан госрегистрационный знак № (собственник ФИО3) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения ( л.д.45).

Виновником ДТП является водитель автомобиля Хёндай Солярис, госрегистрационный знак № ФИО1, который не избрав надлежащую скорость движения своего автомобиля, произвел столкновение с впереди идущим автомобилем Фольксваген Тигуан, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 47), материалами дела об административном правонарушении.

Согласно полиса ОСАГО ( полис № САО »РЕСО-Гарантия» ) владельца транспортного средства Хёндай Солярис, госрегистрационный знак № сроком действия "Дата"-"Дата", страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в число данных лиц, включен страхователем не был ( л.д. 9).

На автомобиль Фольксваген Тигуан госрегистрационный знак № (собственник ФИО3) был заключен договор добровольного комплексного страхования на период "Дата"-"Дата" в ООО»Зетта Страхование «, в число лиц, допущенных до управления автомобилем включен ФИО2 ( л.д. 10).

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию ООО»Зетта страхование «, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 72 690,55 рублей, что подтверждается заявлением, направлением на ремонт, актом осмотра, заказ-нарядом, приемо-сдаточным актом, актом о страховом случае, платежным поручением ( л.д. 52-60).

ООО»Зетта-страхование « "Дата" выставило САО »РЕСО-Гарантия» суброгационное требование о возмещении размера восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан госрегистрационный знак № (собственник ФИО3) с учетом износа равным 52800 рублей ( л.д. 12 ).

САО»Ресо-Гарантия» выплатило ООО»Зетта -Страхование « по суброгационному требованию 52 800 рублей "Дата" ( л.д. 15).

С учетом того, что ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО № САО»РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба ( л.д. 8). Однако ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вина ФИО1 в ДТП "Дата" установлена, доказательств его непричастности к данному ДТП не представлено, также не представлено суду доказательств, того что его ответственность была застрахована, он был вписан в страховой полис № САО»РЕСО-Гарантия».

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Следовательно, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в данном случае к ФИО1.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 52800 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ФИО1 подлежат взысканию также судебные расходы в виде госпошлины в размере 1784 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ от суммы удовлетворенного требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 52800 рублей (пятьдесят две тысячи восемьсот руб ), расходы по оплате госпошлины в размере 1784 рублей ( одна тысяча семьсот восемьдесят четыре руб).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский суд.

Председательствующий __________________ Е.В. Копытова