УИД 74RS0001-01-2021-000571-55
Дело № 2-7726/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Замаховой Е.С. и помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» (до переуступки прав требования – АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 332 руб. 94 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 489 169 руб. 73 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 289 руб. 27 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 21 401 руб. 43 коп., штрафные проценты в размере 19 472 руб. 50 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 851 руб. 66 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета 11,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ + 1 день и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитным договорам, что является основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что после вынесения судом заочного решения ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также в полном объеме погашены взысканные судом расходы истца по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждается копией паспорта ФИО2, заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, на основании которого был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 2 739 705,49 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства, на приобретение которого заемщику предоставлена рассрочка.
В нарушение договора, Ответчик своевременно не производил уплату очередного платежа, согласно представленного графика, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по лицевому счету Ответчика. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2020 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о досрочном погашении всей суммы задолженности не позднее не позднее тридцати дней с момента получения требования. Однако, ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 530 332 руб. 94 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 489 169 руб. 73 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 289 руб. 27 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 21 401 руб. 43 коп., штрафные проценты в размере 19 472 руб. 50 коп.
Суд, проверив представленные Банком расчеты задолженности по кредитным договорам на указанные в них даты, находит их верными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ об очередности списания задолженности.
Однако, как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету, выданной АО «ЮниКредит Банк», ФИО2 были осуществлены платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Так, ответчиком была оплачена часть основного долга в общем размере 116 457,64 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 457,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 403 875,27 руб. (2 530 332,94 руб. – 116 457,64 руб.).
Ответчиком были оплачены проценты, начисленные на просроченный основной долг, в общем размере 61 710,73 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 710,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб.
Таким образом, ответчиком полностью погашены текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 21 401 руб. 43 коп., штрафные проценты в размере 19 472 руб. 50 коп., остаток в размере 20 836,80 руб. должен быть направлен в счет погашения задолженности по основному долгу.
В связи с чем, остаток основного долга составит 2 383 038,47 руб. (2 403 875,27 руб. – 20 836,80 руб.).
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашены просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 289,27 руб.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383 038 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 2 383 038 руб. 47 коп.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 26 851 руб. 66 коп., которая в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Однако, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика, ответчиком в полном объеме погашены расходы истца по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в данной части решение к исполнению обращено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МНР, место регистрации: <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 383 038 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 3 383 038 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 851 руб. 66 коп.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходоы по оплате государственной пошлины в размере 26 851 руб. 66 коп. к исполнению не обращать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МНР, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 740-048, в пользу ООО «АйДи Коллект» проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета 11,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, заложенное в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2: транспортное средство марки BMW 3 series, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Губанова