Дело № 2-2381/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002893-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 октября 2025 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичной акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис-Комфорт», ФИО1 о расторжении кредитного соглашении, солидарном взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения №, заключенного 13.04.2023 года; солидарном взыскании задолженности в размере 916765,25 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 734799,71 руб., задолженность по плановым процентам – 37934,61 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 144030,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины 43335 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ....... руб. сроком на ....... месяцев под .......% годовых. Кредит предоставлен заемщику путем его зачисления на расчетный счет открытый в Банке, что подтверждается выпиской по расчетному счетцу. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства № от 13.04.2023 с ФИО1 Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им с в соответствии с кредитным соглашением. Начиная с ноября 2023 года заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем Банк выставил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита в срок до 07.03.2024 года, которое не исполнено. Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 30.06.20254 года составляет 916765,25 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 734799,71 руб., задолженность по плановым процентам – 37934,61 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 144030,93 руб. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному соглашению, период просрочки по уплате ежемесячных платежей, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения, взыскании задолженности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснил, что с требованиями иска согласен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» (заемщик) заключен кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение, соглашение), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ....... руб., цель кредита развитие и расширение деятельности; на срок ....... месяцев с уплатой процентов в размере .......% годовых, размер ежемесячного платежа, указан в графике погашения кредита и составляет ....... руб., последний платеж ....... руб. (л.д. 10-14).

Разделом 9 договора предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № с ФИО1.

Разделом 10 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, за которое предусмотрена неустойка в размер № % от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, 13.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объёме (л.д. 16-17).

Разделом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору солидарным.

Пунктом 11.6 договора предусмотрено, что кредитор, в случае наступления любого из указанных в п.11.5 Соглашения событий, кредитор направляет должнику требование о досрочном погашении задолженности не менее чем за 5 рабочих дней.

Из материалов дела установлено, что заемщик ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» и поручитель ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допущены неоднократные просрочки платежей по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, на которую начислены пени, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных (л.д.15, 22-23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» (л.д. 18-19).

12.02.2024 истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2023 с установлением срока уплаты долга не позднее 07.03.2024, в требовании указан размер просроченной задолженности по состоянию на 12.02.2024, в размере 791366,39 руб. Требование о расторжении соглашения не высказано. (л.д. 24-25).

Ответа на претензию не последовало, сумма долга по кредитному договору ответчиками не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности составила 916765,25 руб. С ноября 2023 года обязательства ответчиками исполнялись с нарушением условий кредитного соглашения (л.д. 22-23).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то суд считает требования истца о расторжении кредитного соглашения № от 13.04.2023 и о взыскании солидарно с ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» и ФИО1 досрочно всей суммы кредита в размере 916765,25 руб. в том числе остаток ссудной задолженности – 734799,71 руб., задолженность по плановым процентам – 37934,61 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 144030,93 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиками не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, сумма пени соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом тех нарушений, которые допущены по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) за подачу иска уплатил государственную пошлину в сумме 43335 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2025 №, что соответствует подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекс Российской Федерации.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО к ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 13.04.2025, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт».

Взыскать солидарно с ООО «Комплекс-Сервис-Комфорт» (ИНН<***>, ОГРН<***>), ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2023 в размере 916765,25 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 734799,71 руб., задолженность по плановым процентам – 37934,61 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 144030,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43335 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Важенин