Дело №2-5277/2024
УИД 59RS0011-01-2023-004780-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края», с учетом уточненного искового заявления просят взыскать в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 34 427,75 руб., но в размере 9325,50 руб. в исполнение не приводить; в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 103 274,25 руб., но в размере 27 976,50 руб. в исполнение не приводить; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 320,14 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2022 между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде на 17 этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 г. (то есть до 30.09.2020). Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1.Договора). 20.10.2022 объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился в ООО «Оценка и право». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. В соответствии с п. 3.3 договора ДДУ, квартира принадлежит участникам долевого строительства в следующих долях: ФИО2 – ....., ФИО3 – ..... На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к Договору. На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Кварты и Дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 17.08.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления досудебная претензия была получена ответчиком 29.08.2023. 22.01.2024 года АО «корпорация развития Пермского края» произвело выплату в пользу ФИО2 в размере ..... руб., в пользу ФИО3 в размере ..... руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражения и дополнениях к возражениям.
Третьи лица Администрация г.Березники, ООО «Проектно-строительная компания «Бюро оценки рисков», ООО «Специализированный застройщик «Дом.59» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились.
Оценив доводы истца, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
20.10.2022 года между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную в 1-м подъезде на 17 этаже дома по адресу: ......
В соответствии с п. 3.2. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 года. Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1.Договора).
На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.
В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.
Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.
Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.
20.10.2022 объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства (л.д.42 том 1).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО2 ? доля в вправе, ФИО3 – ? доли.
Согласно отчета ООО «Оценка и право» № от 10.08.2023, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 2-комнатной квартире, общей площадью 48,5 кв.м., находящейся по адресу: ..... по состоянию на 12.07.2023 года составляет ..... руб. (л.д. 160-248 том 1).
17.08.2023 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком 29.08.2023 года.
В рамках дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 30.12.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ....., составила ..... руб. (л.д.65-150 том 2).
22.01.2024 ответчик выплатил истцам денежные средства в размере ..... руб. – ФИО3, ..... руб. – ФИО2) руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ..... (л.д. 172,173 том 2).
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2024 года (л.д. 195,196-201 том 2) постановлено:
взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.,
Решение суда в данной части не приводить в исполнение.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку за период с 11.09.2023 по 21.01.2023 в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ..... года рождения, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.,
Решение суда в данной части не приводить в исполнение.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку за период с 11.09.2023 по 21.01.2023 в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития .....» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере ..... руб.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере ..... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.05.2024 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, АО «Корпорация развития Пермского края» без удовлетворения (л.д. 32-40 том 3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 30.01.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.05.2024 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 118-128 том 3).
В ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО4, которым были даны ответы, изложенные в письменном виде.
Также эксперт определил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков линолеума, напольной плитки и обоев, при условии устранения недостатков по всей площади поверхности помещений по состоянию на IV квартал 2023 года, которая составила ..... руб., приложен локальный сметный расчет на устранение недостатков.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, п. 5 Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) если лицо, ответственное за причинение вреда, возражает против этого, ему придется доказать, что поврежденное имущество можно восстановить иным более разумным и распространенным способом, чем тот, что избрал потерпевший.
Таким образом, в силу действующего законодательства на застройщике лежит обязанность в полном объеме произвести выплату денежных средств, необходимых на устранение недостатков. Обязанность предоставления доказательств возможности частичной замены обоев и напольной плитки, возложена на ответчика, а не на истцом.
Поклейка обоев в одном изолированном месте, замена единичных напольных плиток, предполагает подбор материалов по типу, виду, рисунку и т.д. При наклеивании обоев на стены и замене плитки исходят из всей площади помещения, согласно разъяснений СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, регламентирующих, что при оклейке поверхностей обоями не допускается доклеек, отслоений, разнотона и т.д.
Доводы ответчика о том, что имеются в наличии обои, напольные плитки, которые могут быть предоставлены истцам, судом опровергаются, поскольку доказательств того, что именно данные обои и напольные покрытия были установлены в квартире, не представлено, поскольку подбор материалов производится по типу, виду, рисунку, партии и т.д.
Отчет ООО «Оценка и право» №177-08-2023 от 10.08.2023, представленный истцами, сделан вне рамок судебного процесса и по инициативе истцов, заинтересованным в исходе судебного разбирательства, отчет составлен специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, опровергается заключением судебной экспертизы, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность судебной экспертизы (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы по экспертному заключению №, с учетом определения экспертом стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков линолеума, напольной плитки и обоев, при условии устранения недостатков по всей площади поверхности помещений по состоянию на IV квартал 2023 года, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы экспертного заключения, суд установил, что приобретенная истцом квартира, расположенная по адресу: ....., имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.
Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ..... руб., а именно: ФИО2 – ......, ФИО3 – ......, соразмерно доле в праве.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ..... руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику была вручена 29.08.2023 года, то есть в межмораторный период, между тем необходимые действий по удовлетворению требований истцов ответчика не предпринял, сумма выплачена только в период разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х 5%); в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. + ..... руб.) х 5%)
Доводы ответчика о том, что в соответствии с постановлением № 326 штраф не подлежит начислению является несостоятельным, поскольку претензия по качеству и срок для выполнения претензионных требований имели место в домораторный период (до 22.03.2024), а именно в августе 2023 года. Следовательно, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной денежных сумм за нарушение, допущенные до 22.03.2024.
С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении уплаты истцу штрафа ответчику следует предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере ..... руб., почтовых расходов в размере ..... руб.
На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В подтверждение несения указанных расходов истцами в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 13.07.2023 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....., № от ..... о внесении ФИО2 и ФИО3 денежных средств в кассу ООО «Юридическая фирма «Легатим» по ..... руб. каждым. Основанием внесения денежных средств является: консультация, составление и направление досудебной претензии; составление и направление искового заявления; представительство в суде первой инстанции (л.д. 151-152,153,154 том 1).
При определении размера компенсации суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от 12.12.2024 года, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 4-6 том 1), составление уточненного искового заявления, участие в 7-ми судебных заседаниях 01.11.2023, 21.11.2023, 29-30.01.2024, 06.11.2024, 27.11.2024, 12.12.2024, 27.12.2024, длительность рассмотрения дела, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истцов за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя взыскать пропорционально удовлетворенным требования (90,09%) по ..... руб. (.....*90,09%) в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает.
В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: ....., истцами в материалы дела представлен отчет ООО «Оценка и право» № от 10.08.2023 (л.д. 160-249 том 1).
Факт несения ФИО3 расходов по оплате отчета в размере ..... руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком от ..... на сумму ..... руб. (л.д. 155 том 1).
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: .....) и его подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
То обстоятельство, что досудебное заключение не было положено в основу решения, не является основанием освобождающим от возмещения расходов стороне, в пользу которой принято решение.
Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом частично (90,09%), то с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требования (90,09%) в размере ..... руб. (.....*90,09%)
Чрезмерность понесенных расходов на досудебную экспертизу ответчиком не доказан.
Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика.
В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму ..... руб.: квитанция на сумму ..... руб. (об отправлении претензии ответчику) + ..... руб. (об отправлении искового заявления ответчику) (л.д. 156,157 том 1).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб. Оснований для удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере ..... руб. в адрес ответчика не усматривает, так как обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
После рассмотрения апелляционной жалобы Пермским краевым судом, АО «Корпорация развития Пермского края» исполнено решение суда от 30.01.2024 года, которое впоследствии определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 года отменено, а именно ФИО2 переведена сумма в размере ..... руб., назначение платежа моральный вред, расходы на представителя, штраф, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 42 том 3), ФИО3 в размере ..... руб., назначение платежа моральный вред, расходы на представителя, штраф, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 43 том 3).
Также 22.01.2024 года ответчик выплатил истцам денежные средства в размере ..... руб. – ФИО3, ..... руб. – ФИО2) руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире ..... (л.д. 172,173 том 2).
Вместе с тем, поскольку истцы в данной части от иска не отказались, то в исполненной части (ФИО2 в размере ..... руб., ФИО3 в размере ..... руб.) решение суда не подлежит исполнению.
Кроме того, АО «Корпорация развития Пермского края» исполнено решение суда от 30.01.2024 года в части взыскания государственной пошлины в размере ..... руб., в связи с чем в исполненной части также не подлежит исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (..... года рождения, место рождения: ....., паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 31 014 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1800 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 513 руб. 50 коп.
В исполненной части решение суда по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО2 в размере 26 688 руб. 25 коп., в исполнение не приводить.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (..... года рождения, место рождения: ....., паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 93 042 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4902 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 513 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 31 531 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп.
В исполненной части решение суда по взысканию стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО3 в размере 71 683 руб. 20 коп., в исполнение не приводить.
Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024 года включительно.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3981 руб. 14 коп., в части взыскания государственной пошлины в размере 2 189 руб. 06 коп. в исполнение не приводить.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.01.2025 года).
Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.
Копия верна, судья Рябова А.Ф.