Решение по делу № 2А-4689/2022 от 02.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4689/2022

54RS0003-01-2022-004472-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Протокольным определением от xx.xx.xxxx суд привлек в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Заельцовскому району xx.xx.xxxx предъявлялся исполнительный документ __, выданный xx.xx.xxxx Мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника: ФИО2, xx.xx.xxxx, адрес регистрации: ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения xx.xx.xxxx направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району – ФИО4 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району – ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Истец считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району - ФИО4 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району — ФИО4 выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx

2 В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району - ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять не замедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

4. В случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП но Заельцовскому району - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснила, что исполнительное производство возбуждено, направлены все необходимые запросы, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю.

Представители административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно приказу __ от xx.xx.xxxx, на ФИО5 было возложено временно исполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Судом ФИО5 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу __ от xx.xx.xxxx, уволена из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с xx.xx.xxxx

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. При рассмотрении вопросов, указанных в положениях ст. 360 КАС РФ, суд не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных 1фиставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административною ответчика, органа или должностною лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ФИО4 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Заельцовскому району xx.xx.xxxx предъявлялся исполнительный документ __, выданный xx.xx.xxxx Мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору __ с должника: ФИО2, xx.xx.xxxx, адрес регистрации: ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства __ постановлением от xx.xx.xxxx исполнительное производство возбуждено.

Согласно копии из системы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю xx.xx.xxxx по системе электронного документооборота через Единый портал государственных услуг.

Кроме того, xx.xx.xxxx постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по почте (ШПИ __).

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность ФИО2 перед АО «ОТП банк» должником не погашена и составляет 46333,10 руб.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства __ возбужденного в отношении ФИО2, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные организации о чем в материалах дела имеются реестр запросов и ответы предоставленные регистрирующими органами, банками и кредитными организациями, согласно которым движимого и недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано, ценных бумаг за должником не числится, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Следовательно, имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не выявлено.

Кроме того, согласно сводке исполнительного производства в отношении должника запрашивались сведения о размере и факте получения пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, на что ГУ –Пенсионный фонд РФ даны ответы об отсутствии сведений в отношении заинтересованного лица.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в ОПФ РФ запрашивались систематически, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные этой части, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимаются меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, который совершил судебный пристав-исполнитель для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, а также то обстоятельство, что по настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и осуществил комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, исполнительное производство не окончено, работа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 ведется, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска выразившиеся:

3. Обязании старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району - ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.